Справа № 22-ц/796/ 11924/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Даниленко В.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Желепи О.В.,
Рубан С.М.
при секретарі - Онищенко О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року в справі за заявою ОСББ «Сердолік» в особі голови правління ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСББ «Сердолік», треті особи: КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСББ «Сердолік» в особі голови правління ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСББ «Сердолік», треті особи: КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним рішення установчих зборів.
В апеляційній скарзі представник ОСББ «Сердолік» - Блащук В.Ю. просить а ухвалу районного суду, скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість..
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва 16 серпня 2012 року був задоволений позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСББ «Сердолік», визнано недійсним протокол установчих зборів, проведених 14 червня 2009 року, визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Сердолік», які були проведені 14 червня 2009 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСББ «Сердолік» відхилено, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року залишено без змін.
21 серпня 2012 року ОСББ «Сердолік» звернулось до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення в справі, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду від 16 серпня 2012 року стосовно позовної вимоги про заборону ОСОБА_8 займати посаду голови правління ОСББ «Сердолік» до моменту набуття права власності у житловому будинку АДРЕСА_1, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стосувались виключно визнання недійсним рішення установчих зборів та визнання недійсним протоколу установчих зборів, і ці вимоги були вирішені судом..
Позовні вимоги про заборону ОСОБА_8 займати посаду голови правління ОСББ «Сердолік» до моменту набуття права власності у житловому будинку АДРЕСА_1 позивачами не були заявлені.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та положенням закону.
Доводи апеляційної скарги про порушення вимог процесуального закону щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, внаслідок чого заява була розглянута у відсутність відповідача та його представника, судова колегія відхиляє, посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін під час розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.
Безпідставними є доводи скарги, щодо порушення судом процесуального закону, а саме відмови у дослідженні доказів, пов'язаних із забороною ОСОБА_8 займати посаду голови правління ОСББ «Сердолік» до отримання нею права власності на квартиру, оскільки ці вимоги не були предметом розгляду в даній справі.
З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: