ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/22067/13 25.12.13
За позовом Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації)
до Фізичної особи-підприємця Шевченко Лідії Петрівни
про стягнення 6653,92 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача: Іванко А.В. по довіреності № б/н від 09.12.2013р.
Від відповідача: не з'явився
Обставини справи :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шевченко Лідії Петрівни заборгованості в розмірі 6 653,92 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового будинку (приміщення) № 12317 від 01.02.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 25.12.2013р.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача.
У судовому засіданні 25.12.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до рішення комісії з припинення виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) від 22.12.2010р. № 1 «Про припинення самостійних структурних підрозділів виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)» у зв'язку з ліквідацією виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) з 22.12.2010р. Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) знаходиться у стадії ліквідації.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.
01.02.2010р. між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (надалі орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Шевченко Лідією Петрівною (надалі орендар) було укладено Договір оренди нежитлового будинку (приміщення) № 12317.
Відповідно до умов договору, орендодавець на підставі розпорядження Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації № 904 від 23.12.2009р., передає, а орендар приймає в оренду нежилу будівлю (далі - об'єкт оренди), за адресою вул. Автозаводська, буд. 9-Б для магазину, послуг, складу.
Пунктом 1.2. договору визначено, що цей договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єктом оренди.
Згідно з п. 2.1. договору, об'єктом оренди є нежила будівля, загальною площею 11,40 кв.м.; устаткування, інвентар, інше майно.
Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Оболонського району у місті Києві і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлосервіс» «Куренівка» Оболонського району у м. Києві (п. 2.3. договору).
Пунктом 9.1. договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.02.2010р. до 30.01.2013р.
Розділом третім договору, сторони погодили порядок та умови орендної плати, відповідно до якого:
3.1. За користування об'єктом оренди, орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору становить 693,12 грн.
3.2. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням Сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користуванням майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.
3.3. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.
3.4. Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря.
3.5. Орендна плата сплачуються орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.
3.6. Вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж не входить до складу орендної плати та сплачується ОРЕНДАРЕМ окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями, що надають такі послуги.
3.7. Орендар має право сплачувати орендну плату авансом за будь-який період в межах строку дії Договору.
Відповідно до умов договору, орендодавець зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди (п. 4.1.) , а орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі та забезпечити проведення в орендованому приміщенні своєї господарської діяльності за цільовим призначенням, обумовленим в п. 1.1. цього договору, при умові наявності необхідних дозволів на початок роботи, а у визначених чинним законодавством випадках ліцензій та патентів (п. 4.2).
На виконання умов договору, 01.02.2010р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі нежитлового приміщення, його технічного стану та характеристика приміщення (будинку), відповідно до якого Фізична особа-підприємець Шевченко Л.П. з однієї сторони - прийняла та представника ЖЕК -512 КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району здали приміщення за адресою: вул. Автозаводська, 9-Б.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання за договором оренди нежитлового будинку (приміщення) № 12317 від 01.02.2010р., внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість в розмірі 6653,92 грн. за період з травня по грудень 2010р.
Матеріалами справи підтверджується, що 13.10.2011р. позивач направив на адресу відповідача претензію на погашення заборгованості по орендних платежах відповідно до договору № 12317 на суму 6653,92 грн.
Крім того, на виконання умов договору (п. 4.7.), ліквідаційною комісією Управління комунального майна району листом від 01.02.2012р. № 28-УМ на адресу відповідача було направлено Акт звірки розрахунків по договору оренди № 12317 від 01.02.2010р.
Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, акт звірки не підписав, заборгованість не погасив.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Як передбачено частинами 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до ст. 629 ЦК України договір, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині оплати орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 6 653,92 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору.
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 6 653,92 грн.
Витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва-
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шевченко Лідії Петрівни (04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 57, кв. 16, код 2047800069), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації) (04205, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 16) заборгованість з орендних платежів в розмірі 6 653 (шість тисяч шістсот пятдесят три) грн. 92 коп. та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору .
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 27.12.2013р.
Суддя Трофименко Т.Ю.