м. Вінниця
09 грудня 2013 р. Справа № 802/4651/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" про стягнення заборгованості,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - Уманська ОДПІ) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (далі - ТОВ "Дніпровторстальмет") про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно даних Уманської ОДПІ за ТОВ "Дніпровторстальмет" рахується заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю в сумі 48 584,80 грн. Податковий борг виник відповідно самостійно поданої податкової декларації з плати за землю № 9007028341 від 16.02.2013 року за 2013 рік та розрахунку орендної плати за земельну ділянку. Посилаючись на те, що податковий борг виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання, відповідач самостійно його не погашає, позивач просить стягнути вказану суму заборгованості в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 02.12.2013 року надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 36).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення (а.с. 35).
З огляду на положення Закону, закріплені в ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, та те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не з'явився в судове засідання, не надав суду заперечень на позовну заяву, суд дійшов висновку про розгляд справи в письмовому провадженні.
Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
TOB "Дніпровторстальмет" взято на податковий облік в Вінницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області як платника податків 17.09.2004 році (а.с. 8) та відповідно до повідомлення про взяття на облік за неосновним місцем обліку, перебуває на обліку в Уманській ОДПІ Черкаської області ДПС, як платник окремих видів податків, а саме орендної плати за землю (а.с. 10).
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що заборгованість по орендній платі за землю за період з 30.04.2013 року по 08.11.2013 року в сумі 48584,80 грн., з них основного платежу 48578,14 грн., пені - 6,66 грн., виникла за результатом подачі відповідачем податкової декларації № 9007028341 від 16.02.2013 року та внаслідок несплати зазначеної в ній суми. Відповідно до поданої декларації, щомісячна орендна плата, яка повинна сплачуватись відповідачем, дорівнює 7189,89 грн. (а.с. 24-25).
Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Так, на виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 07.06.2013 року форми "Ю" № 46-19 на суму 6438,80 грн., яка отримана товариством 14.06.2013 року (а.с. 19-20).
Податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була, податкову вимогу про сплату боргу не оскаржено.
Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, з урахуванням нарахованої в автоматичному режимі за період з 03.05.2013 року по 29.05.2013 року пені в розмірі 6,66 грн., переплати за попередній період в розмірі 751,09 грн. та часткової сплати в сумі 1000 грн., за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю в сумі 48 584,80 грн. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу по орендній платі за землю (а.с. 29) та обліковою карткою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 27-28).
Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно рішення про опис майна у податкову заставу від 10.06.2013 року № 8086/19-014 (а.с. 21) податковим керуючим складено акт опису майна від 11.06.2013 року за № 84/8192/19-014, яким встановлено, що майно ТОВ "Дніпровторстальмет" знаходиться в податковій заставі (а.с. 22). Зазначене також підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 23).
Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 48 584,80 грн. є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується належними доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (вул. Карла Маркса, 11, м. Вінниця, ідентифікаційний код 33101486), з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, до бюджету через Уманську ОДПІ кошти в сумі 48584,80 грн. (сорок вісім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя/підпис/ Заброцька Людмила Олександрівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: