10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Заполовська Т.Г.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
іменем України
"19" грудня 2013 р. Справа № 285/3601/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "13" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання ,-
ОСОБА_3 30.07.2013 року звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2013 р. заяву задоволено.
Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-а-407/09 від 17.07.2009 року, зміненого постановою апеляційного суду Житомирської області від 08.07.2011 року, про визнання неправомірними дій УПСЗН Новоград-Волинської міської ради щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку недоотриманої суми грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання УПСЗН Новоград-Волинської міської ради провести перерахунок ОСОБА_3 недоплаченої з 09.07.2007 року по 31.07.2007 року щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області подало апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову у задоволенні заяви. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.
Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявниця має на утриманні неповнолітню дитину та рішення апеляційного суду постановлене через два роки після рішення місцевого суду, тому заявницею пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а отже підлягає поновленню.
З таким висновком колегія судді не погоджується виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2009 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом винесено постанову, відповідно до якої визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано УПСЗН Новоград-Волинської міської ради виплатити ОСОБА_3 1852,11 грн. грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та судовий збір у розмірі 51 грн.
Постановою апеляційного суду Житомирської області від 08.07.2011 року вищезазначена постанова місцевого суду в частині стягнення 1852,11грн. скасована та постановлена у вказаній частині нова про відмову у стягненні 7184,89 грн. недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за безпідставністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Частиною 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Позивач (стягувач) у судовому засіданні апеляційного суду, як на поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання вказала, що виконавчий лист був загублений та знайдений влітку 2013 р., після його відшукання ОСОБА_3 подала його до виконавчої служби.
Дані доводи суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки позивачкою (стягувачем) ці твердження не підтверджені жодними доказами. Крім того, ОСОБА_3 могла звернутись до суду першої інстанції із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, однак цього не зробила.
Крім того, законним та обґрунтованим є рішення суду, яке постановлене на підставі досліджених судом доказів, що наявні у матеріалах справи.
У своїй заяві ОСОБА_3 не вказала жодних поважних причин пропуску цього строку, під час розгляду справи не була присутня, оскільки сама просила розглянути справу за її відсутності (а.с.1, 3).
Ті доводи, які викладені судом першої інстанції в оскарженій ухвалі, ґрунтуються виключно на припущеннях, а не на матеріалах справи.
Обставини, на які посилалася заявниця в суді апеляційної інстанції, не були предметом дослідження суду першої інстанції, а тому колегія суддів їх не може взяти до уваги.
Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а так само порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст.202 КАС України. На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області задовольнити, ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "13" серпня 2013 р. про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання скасувати.
Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук
(підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч
Повний текст cудового рішення виготовлено "24" грудня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області вул.Ушакова,40,м.Новоград-Волинський,Житомирська обл.,11708