10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"25" грудня 2013 р. Справа № 2-а-448/2009
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління в Житомирській області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "09" жовтня 2013 р. за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
В серпні 2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Житомирській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 715,23грн.
Ухвалою Олевського районного суду від 09.10.2013 року в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління в Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-448/2009 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління в Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою подання задовольнити.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Житомирській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-448/2009, суд першої інстанції виходив з того, що фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду.
Однак з таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитись з огляду на таке.
У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває на виконанні виконавчий лист №2-а-448/2009, виданий Олевським районним судом, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області нарахувати та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 715,23грн.
Статтею 2 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа, виданого ОСОБА_3 на підставі судового рішення.
На виконання виконавчого листа управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі повідомлено державного виконавця про здійснення нарахування недоотриманих коштів відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 715,23 грн., але не виплачено у зв'язку з відсутністю фінансування, про що свідчить лист управління Пенсійного фонду України в Олевському районі від 14.08.2013 року №3736/02.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Оскільки судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі здійснено перерахунок спірної допомоги та подано його до виконання і виконавчий лист знаходиться на виконанні, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення є помилковим, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Згідно із п. 6 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199,202, 205, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління в Житомирській області задовольнити.
Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "09" жовтня 2013 р. про відмову в задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2011 року, в адміністративній справі шляхом зміни зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести донарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з врахуванням фактично отриманих коштів на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 715,23 грн.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук
І.Г. Охрімчук
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002