10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"23" грудня 2013 р. Справа № 806/3630/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Охрімчук І.Г.,
при секретарі Кошиль О.Ю. ,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов"язання вчинити дії ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області від 07.05.2013 р. №2154766 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Також просить зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - завершене будівництво-добудову до частини будинку АДРЕСА_1 у складі: тамбуру І площею 2,6 кв. м., вітальні 1-1 площею 12,2 кв. м., санвузлу 1-2площею 4,6 кв. м., кухні 1-3 площею 9,4 кв. м., кімнати 1-4 площею 8,5 кв. м. на першому поверсі та у складі вітальні 1-7 площею 13,4 кв. м., кімнати 1-8 площею 24,8 кв. м. розміщених на масандрі за ОСОБА_3. Вважає, що відповідач неправомірно відмовив у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме на прибудову по належній йому на праві власності частини будинку, відповідно до рішення Богунського районного суду від 28.04.2011 року. Вказує, що всі необхідні документи були надані державному реєстратору, водночас будь-яких інших документів, ні Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ні Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації права власності на підставі рішення суду не передбачено.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року В задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2013 р. №2154766, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги .
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням міської засідання міжвідомчої архітектурно-будівельної комісії від 14.07.1997 року (яке оформлено протоколом) постановлено оформити самовільно виконану прибудову до будинку по АДРЕСА_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 400 від 24.07.1997 року матері позивача ОСОБА_4 дозволено будівництво прибудови підсобних приміщень та внутрішніх приміщень до належної їй частини будинку АДРЕСА_1 у складі: дві літні кухні, кухня, санвузол, коридор, передпокій , дві комори загальною площею 74,10 кв.м.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.04.2010 року після померлої матері ОСОБА_4 позивач отримав спадщину, яка складається з 43/100 частин зазначеного будинку.
Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2011 року за ОСОБА_3 визнано право власності на нерухоме майно, а саме на прибудову по належній йому на праві власності частини будинку АДРЕСА_1 у складі: тамбуру І площею 2,6 кв. м., вітальні 1-1 площею 12,2 кв. м., санвузлу 1-2площею 4,6 кв. м., кухні 1-3 площею 9,4 кв. м., кімнати 1-4 площею 8,5 кв. м. на першому поверсі та у складі вітальні 1-7 площею 13,4 кв. м., кімнати 1-8 площею 24,8 кв. м. розміщених на масандрі ( а.с. 11-12).
З метою оформлення права власності на частину вказаного житлового будинку, позивач 11.04.2013 року звернувся до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції з заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді прибудови до належної останньому на праві власності частини житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідно до картки прийому заяви № 1566167, разом з вказаною заявою ОСОБА_3 надав відповідачу наступні документи: свідоцтво про право на спадщину за заповітом №195/2010 від 12.04.2010 року; договір дарування № 529350 від 25.10.2001 року (відповідно до якого позивач прийняв у дар 19/100 частин зазначеного вище житлового будинку АДРЕСА_1); рішення суду Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2011 року; технічний паспорт № 3737 від 19.10.2009 року; копію паспорта та ідентифікаційного номеру ( а.с. 13).
23 квітня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно видано рішення № 1865883 про зупинення розгляду заяви ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( а.с. 14). Вказане рішення мотивоване відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703 .
07.05.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 2154766, мотивоване тим, що при наявності рішення суду про визнання права власності на самочинне будівництво, заявник повинен був звернутись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області для отримання декларації про готовність об"єкта до експлуатації (а.с.17).
Відмовляючи у задоволені позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем дотримано вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004, № 1952-IV , Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 , а позивач повинен був звернутися до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області для отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації та подати органові державної реєстрації прав письмову згоду всіх співвласників.
Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року №1952-IV з наступними змінами (далі - Закон №1952-IV) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Частиною 1 статті 15 Закону №1952-IV визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Згідно статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення суду, яке набрало законної сили, є документом, який підтверджує виникнення права власності на нерухоме майно та є підставою для державної реєстрації права власності.
З зазначеною нормою закону кореспондує п.п.10 п.27 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №703 від 22.06.2011 року (далі - Порядок) згідно з яким документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення суду, яке набрало законної сили, є документом, який підтверджує виникнення права власності на нерухоме майно та є підставою для державної реєстрації права власності.
Як вбачається з рішення (протоколу) міської засідання міжвідомчої архітектурно-будівельної комісії від 14.07.1997 року постановлено оформити ОСОБА_4 самовільно виконану прибудову до будинку по АДРЕСА_1 , а рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 400 від 24.07.1997 року надано дозвіл та оформлено зазначені прибудови, тобто вказані самовільно прибудовані приміщення були погоджені з відповідними органами , а тому колегія суддів прийшла до висновку, що повторне їх оформлення в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області , чим мотивоване рішення про відмову у державній реєстрації прав від 7.05.2013 року, не потрібно.
Дані обставини враховувались Богунським районним судом м.Житомира від 28.04.2011 року , яким за ОСОБА_3 визнано право власності на нерухоме майно, а саме на прибудову по належній йому на праві власності частини будинку АДРЕСА_1 у складі: тамбуру І площею 2,6 кв. м., вітальні 1-1 площею 12,2 кв. м., санвузлу 1-2площею 4,6 кв. м., кухні 1-3 площею 9,4 кв. м., кімнати 1-4 площею 8,5 кв. м. на першому поверсі та у складі вітальні 1-7 площею 13,4 кв. м., кімнати 1-8 площею 24,8 кв. м. розміщених на масандрі.
При цьому колегія суддів зауважує, що в рішенні про відмову у державній реєстрації прав від 7.05.2013 року не зазначені посилання на таку підставу відмови, як відсутність письмової згоди всіх співвласників об"єкту нерухомого майна, а тому посилання суду першої інстанції на цю обставину є безпідставними, так як предметом позову є безпосередньо рішення від 7.05.2013 року, в якому відсутні посилання на абз.1,3 п.54 Порядку №703, як на підставу відмови у реєстрації.
Відповідно до п.23 Порядку державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній, реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Так, статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено вичерпний перелік підстав для відмови в державній реєстрації речових прав на нерухоме майно.
У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:
1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;
2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;
3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;
4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;
5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;
5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;
5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;
5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;
5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;
5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;
5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.
Згідно ч. 4 ст. 24 вказаного Закону, відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову.
Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2013 р. скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 7 травня 2013 року №2154766.
Зобов"язати реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно : завершене будівництво - добудову до частини будинку АДРЕСА_1 у складі : тамбуру 1 площею 2,6 кв. м, вітальні 1-1 площею 12,2 кв.м,санвузлу 1-2 площею 4,6 кв.м, кухні 1-3 площею 9,4 кв.м., кімнати 1-4 площею 8,5 кв.м на першому поверсі та у складі вітальні 1-7 площею 13,4 кв.м, кімнати 1-8 площею 24,8 кв.м розміщених на масандрі за ОСОБА_3.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук
І.Г. Охрімчук
Повний текст виготовлено 26.12.2013 року
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Повний текст cудового рішення виготовлено "26" грудня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області вул.Корольова,3/14,м.Житомир,10014