Справа № 2а/2570/3137/2011
23 грудня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
суддів Д'якова В.І.,
Клопота С.Л.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
позивача ОСОБА_2,
представника Державної казначейської служби України Руденок Л.М.,
представника територіального управління
Державної судової адміністрації України
в Чернігівській області,
Державної судової адміністрації України Нінько Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_2 та Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 у справі №2а/2570/3137/2011 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Державного казначейства України, третя особа - Державна податкова адміністрація України про визнання дій незаконними та стягнення незаконно утриманого податку, -
17.09.2013 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 у справі №2а/2570/3137/2011 за його позовом до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Державного казначейства України, третя особа - Державна податкова адміністрація України про визнання дій незаконними та стягнення незаконно утриманого податку шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 незаконно утриманого податку з його вихідної допомоги з Державного бюджету України та зобов'язання Державної казначейської служби України здійснити безспірне списання та перерахування коштів в сумі 43556,39 грн. з рахунку Державної судової адміністрації України, які асигновані їй за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».
В подальшому, 17.12.2013 до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 у справі №2а/2570/3137/2011, в якій представник Державної судової адміністрації України просив встановити інший спосіб виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 у справі №2а/2570/3137/2011, а саме, замість: «стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 43566,39 грн. незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги позивача», встановити: «стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 43556,39 грн. незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги позивача».
ОСОБА_2 та представник Державної судової адміністрації України в судовому засіданні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення підтримали та просили задовольнити.
Представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні проти задоволення заяв про встановлення способу і порядку виконання судового рішення заперечував в повному обсязі та зазначив, що частиною 1 статті 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що організаційне забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом, здійснює Державна судова адміністрація України. Пунктом 1 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головним розпорядником бюджетних коштів можуть бути, зокрема, виключно за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, міністерства, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників. У попередніх роках Державній судовій адміністрації України було відкрито асигнування за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» у повному обсязі. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та розпису Державного бюджету України на 2013 рік, Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» передбачені асигнування на 2013 рік у сумі 10000000 грн. Державна казначейська служба України виконала у повному обсязі свої зобов'язання щодо відкриття асигнувань та їх спрямування Державній судовій адміністрації України як головному розпоряднику бюджетних коштів за цією бюджетною програмою. Таким чином, Державна казначейська служба України відповідно до компетенції виконала виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 у справі №2а/2570/3137/2011 щодо проведення видатків Державній судовій адміністрації України в повному обсязі.
Представник третьої особи - Державної податкової адміністрації України в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими зворотніми повідомленнями, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяви ОСОБА_2 та Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 у справі №2а/2570/3137/2011, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені письмовими доказами, проаналізувавши положення чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що подані заяви не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 у справі №2а/2570/3137/2011 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Державного казначейства України, третя особа - Державна податкова адміністрація України про визнання дій незаконними та стягнення незаконно утриманого податку, позовні вимоги задоволено повністю та, зокрема, зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів» в сумі 43566,39 грн. незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги позивача, стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_2 43566,39 грн. незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги позивача (а.с.47-51).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2011- залишено без змін (а.с.83,84).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 - залишено без змін (а.с.117-119).
За кожним з пунктів судового рішення видано окремий виконавчий лист.
10.05.2012 старшим державним виконавцем, на підставі виконавчого листа №2а/2570/3137/2011, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 23.03.2012 (а.с.129) та заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.128).
Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З наведеної норми вбачається, що суд може змінити чи встановити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Частиною 2 статті 95 Конституції України встановлено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Пунктом 8 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів, а саме: бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.
Частинами 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
Статус Державної судової адміністрації визначено статтею 145 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до частини 1 якої встановлено, що організаційне забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом, здійснює Державна судова адміністрація України.
Відповідно до пункту 1 статті 22 Бюджетного кодексу України головним розпорядником бюджетних коштів можуть бути виключно, зокрема, за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, міністерства, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та розпису Державного бюджету України на 2013 рік за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» передбачені асигнування на 2013 рік у сумі 10000000 грн.
Головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання зазначеної бюджетної програми є Державна судова адміністрація України.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845).
Відповідно до пункту 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Отже чинним законодавством визначено порядок виконання судових рішень прийнятих на користь суддів та визначені видатки, за рахунок яких необхідно виконувати рішення суду, а саме за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті України головному розпоряднику бюджетних коштів - Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а тому у задоволенні заяв необхідно відмовити.
Крім того, суд зауважує, що в разі задоволення заяв про зміну способу та порядку виконання рішення суду, істотно зміниться зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.
Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяв ОСОБА_2 та Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2011 у справі №2а/2570/3137/2011 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, Державного казначейства України, третя особа - Державна податкова адміністрація України про визнання дій незаконними та стягнення незаконно утриманого податку - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені статтями 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали суду в повному обсязі, можна буде отримати 27.12.2013 року після 14:00.
Головуюча суддя: В.В. Падій
Судді: В.І. Д'яков
С.Л. Клопот