про залишення позовної заяви без розгляду
м. Черкаси
24 грудня 2013 року Справа № 823/3869/13-а
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Орленко В.І.,
при секретарі - Дудці Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1», в якому просить:
- визнати неправомірними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 щодо відмови у проведенні державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, поданих директором товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (код ЄДРПОУ 25658686) ОСОБА_2;
- зобов'язати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (код ЄДРПОУ 25658686), та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1» (код ЄДРПОУ 25658686) 28.11.2013р. документів.
24 грудня 2013 року в судовому засіданні розглядається питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що 19.12.2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни до відомостей про ТОВ «Сван-1», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, відповідно до яких керівником товариства та підписантом є ОСОБА_2.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив письмові заперечення, в яких просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником.
Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. А статтею 110 КАС України передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд поміж іншого може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки, тощо.
В судовому засіданні 17.12.2013р. представника позивача зобов'язано надати докази повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.
На підтвердження повноважень ОСОБА_2 надано Протокол №26/11/13 від 26.11.2013р. позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», відповідно до якого ОСОБА_2 призначено на посаду директора Товариства 27.11.2013р.; надано право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори товариства; уповноважено директора товариства здійснити державну реєстрацію змін в органах державної реєстрації самостійно або видати довіреність представнику.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.09.2013р., з 09.02.2012р. керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та підписантом є ОСОБА_3.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.12.2013р. по ТОВ «Сван-1» вбачається, що 19.12.2013р. внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Так, керівником товариства та підписантом є ОСОБА_2.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що на момент подання адміністративного позову до суду (03.12.2013р.) ОСОБА_2 не мав повноважень на підписання позову як керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру керівником, який мав право вчиняти дії від імені товариства, був ОСОБА_3
Отже, обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, свідчить про те, що вказаний позов подано не на захист прав та інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сван-1» 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп. судового збору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.І. Орленко
Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2013р.