23 грудня 2013 року справа № 823/3766/13-а
м. Черкаси
16 год. 40 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого-судді Орленко В.І.,
при секретарі - Кулинич Ю.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 - особисто,
представника відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області Богрець К.А. - за довіреністю №21/20-2150 від 18.10.2013 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:
- скасувати наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 15.11.2013р. №325о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - оперуповноваженого сектору карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС;
- зобов'язати Соснівський районний відділ в м. Черкасах управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС;
- стягнути з Соснівського районного відділу в м. Черкасах управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.11.2013р. по даний час.
Ухвалою суду від 12.12.2013р. здійснено заміну первинного відповідача Соснівський районний відділ в м. Черкаси управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на належного відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області від 15.11.2013р. №325о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України з постановкою на військовий облік за п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ 15.11.2013р.
Позивач вважає вказаний наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що, рапорт про звільнення за власним бажанням був написаний ним під тиском, без зазначення бажаної дати звільнення. Насправді ініціатива звільнення виходила від керівництва управління, а саме звільнення не відповідає волевиявленню позивача.
Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що у листопаді 2013 року позивач підлягав атестуванню, на нього був підготовлений атестаційний лист з висновком «займаній посаді не відповідає», підлягає звільненню з органів внутрішніх справ через службову невідповідність». ОСОБА_1 попросив його не атестувати та терміново реалізувати поданий ним рапорт від 14.09.2013р. про звільнення з органів внутрішніх справ «за власним бажанням» без відпрацювання попереджувального терміну, 3 місяці, передбаченого Положенням. Вказані обставини підтверджуються витягом з протоколу засідання атестаційної комісії УМВС в Черкаській області по атестуванню особового складу Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС від 15.11.2013р.
Заслухавши пояснення та доводи позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 08.12.2004 по 15.11.2013. З серпня 2010 року працює на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.
14.09.2013р. позивач подав рапорт про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням у зв'язку з низькою заробітною платою та неналежним матеріально-технічним забезпеченням. Дата звільнення в рапорті не зазначена.
Наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області від 15.11.2013р. №325о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - оперуповноваженого сектору карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України з постановкою на військовий облік за п.64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ 15.11.2013р.
Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача суд враховує, що відповідно до статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Згідно підпункту «ж» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114 (далі по тексту - Положення), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.
Відповідно до пункту 68 Положення особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою. Тобто тримісячний строк, встановлений зазначеною нормою, стосується лише періоду з дня подання рапорту про звільнення зі служби та постановленням наказу про звільнення і є обов'язковим для усіх учасників процедури звільнення, оскільки жодних винятків застосування такого строку не передбачено.
За змістом п. 68 Положення вбачається, що до закінчення тримісячного строку попередження згадані особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 29.05.2012р. у справі 21-122а12.
Під час судового розгляду справи відповідач надав до суду протокол засідання атестаційної комісії УМВС України в Черкаській області по атестуванню особового складу Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС від 15.11.2013р., за яким оперуповноважений карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ОСОБА_1 підлягав атестуванню, на нього був підготовлений атестаційний лист з висновком «займаній посаді не відповідає», підлягає звільненню з органів внутрішніх справ через службову невідповідність». ОСОБА_1 попросив його не атестувати та терміново реалізувати поданий ним рапорт від 14.09.2013р. про звільнення з органів внутрішніх справ «за власним бажанням» без відпрацювання попереджувального терміну, 3 місяці, передбаченого Положенням.
Разом з тим, суд не вважає протокол комісії від 15.11.2013р. належним доказом досягнення домовленості між відповідачем та позивачем щодо звільнення останнього у більш короткий строк, оскільки протокол не містить підписів позивача про ознайомлення та погодження із достроковим звільненням. Відповідачем не надано до суду документів, що підтверджують волевиявлення позивача на звільнення із займаної посади до спливу тримісячного попереджувального терміну.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що звільнивши позивача до закінчення трьохмісячного строку з часу подання рапорту про звільнення зі служби за власним бажанням, відповідач діяв неправомірно, звільнення є незаконним, тому відповідно до пункту 24 Положення, ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді.
Згідно п. 24 Положення у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав, правомірності прийнятого ним рішення (наказу) не довів.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 15.11.2013р. №325о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - оперуповноваженого сектору карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС.
Поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС.
Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2013 по дату поновлення на роботі.
Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.І. Орленко
Повний текст постанови виготовлений 26.12.2013р.