Копія
19 грудня 2013 р. 15:51 Справа №818/8471/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,
представника позивача - Рубан О.О.,
представника відповідача - Шульги М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/8471/13-a за позовом Державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Державний навчальний заклад "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2013 № 0001932240, яким застосовано штрафні санкції (штраф) у розмірі 17 589, 10 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте за неповного з'ясування фактичних обставин, оскільки позивач не порушував вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Позивач своєчасно оприбуткував кошти, однак бухгалтером помилково внесено запис до касової книги про те, що готівка надійшла 12.06.2012. Той факт, що запис було внесено помилково підтверджується поясненнями головного бухгалтера, а також касовими документами: прибутковими касовими ордерами, видатковими касовими ордерами, платіжним дорученням та випискою з банку.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позву, в яких зазначив, що посадові особи відповідача при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. У ході перевірки встановлено, що позивачем було несвоєчасно здійснено облік готівкових коштів у сумі 3517,82 грн., тому оскаржуване рішення є законним і не підлягає скасуванню.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, 17 жовтня 2013 року посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку каси Державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище". Результати перевірки оформлено актом фактичної перевірки від 17 жовтня 2013 року № 0113/18/28/12/02547501 (а.с. 6-8).
В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування позивачем готівки, чим порушено вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320.
На думку перевіряючих, порушення полягало в тому, що сторінки 19 та 24 касової книги позивача містять одну дату складання - 12.06.2012. Кошти у сумі 3517,82 грн., які отримані з банківського рахунку до каси училища 12.06.2012 оприбутковано в касовій книзі закладу на сторінці 24 за 12.06.2012, проте, касові операції за 12.06.2012 відображено в касовій сторінці 19, на якій оприбуткування коштів у сумі 3517,82 грн. не відображено.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 жовтня 2012 року № 0001932240, яким на підставі пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання з обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 17 589,10 грн. (а.с. 5).
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320.
Відповідно до пункту 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Пунктом 33 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами.
Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями (пункт 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні). Приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі (пункт 3.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).
Згідно із пунктом 3.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями.
У силу вимог пункту 3.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання.
Судом встановлено, що 27 червня 2012 року позивачем в якості зарплати за червень 2012 року отримано від Управління державної казначейської служби у м. Сумах готівкові кошти у сумі 3517,82 грн., що підтверджується копіями виписки з банку (а.с. 36-37), платіжного доручення від 26 червня 2012 року № 286 (а.с. 38) та про що складено прибутковий касовий ордер від 27 червня 2012 року № 312 (а.с. 40).
У той самий день, отримані від Управління державної казначейської служби у м. Сумах кошти позивачем було видано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно видаткових ордерів від 27 червня 2012 року № 55, 56 (а.с. 41, 42).
При внесенні інформації до касової книги, операцію з отримання коштів по заробітній платі відображено на листі № 24 «12 червня 2012 року» (а.с. 25).
Згідно наданих у ході судового засідання пояснень у якості свідка головного бухгалтера позивача ОСОБА_5, інформацію щодо отримання заробітної плати за червень 2012 року згідно прибуткового касового ордеру від 27 червня 2012 року № 312 на суму 3517,82 грн. помилково було внесено до листа 24 касової книги «12 червня 2012 року».
Відповідно до абзацу 1 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Згідно із пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів (абзац 2 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (абзац 5 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні).
Пунктом 1 указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання з обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. У випадку неоприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування у касах готівки штраф застосовується у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Зі змісту зазначених положень чинного законодавства слідує, що отримавши готівкові кошти до каси, підприємство зобов'язане у той самий день внести до касової книги запис щодо суми отриманих коштів.
Відповідно до указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання з обігу готівки», несвоєчасним оприбуткуванням у касах готівки є внесення записів щодо отриманих коштів підприємством до касової книги із запізненням, тобто пізніше дня фактичного отримання коштів.
Неповним оприбуткуванням готівки вважається внесення підприємством записів до касової книги не на повну суму одержаних коштів. У випадках несвоєчасного та/або неповного оприбуткування коштів створюються умови для ухилення від оподаткування та зловживань із залученням не облікованих у встановленому порядку грошових коштів.
Як встановлено судом, отримані позивачем готівкові кошти було своєчасно (27 червня 2012 року) та у повному розмірі (3517,82 грн.) відображено у касовій книзі підприємства.
Внесення записів до касової книги на листі 24 «12 червня 2012 року» зроблено помилково. Про допущення технічної помилки свідчать, також, оглянуті судом оригінали прибуткових, видаткових ордерів за 27 червня 2012 року, квитанція до прибуткового касового ордеру від 27 червня 2012 року.
Оскільки помилкове внесення до касової книги запису про отримання готівкових коштів днем, що передує даті їх фактичного отримання не може вважатися несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів, а є лише порушенням правил заповнення відповідних граф касової книги, суд вважає, що підстави для притягнення позивача до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання з обігу готівки» - відсутні.
Чинне законодавство України не передбачає негативних наслідків для платника податків у випадку допущення помилок при заповненні окремих граф касової книги, за умови, якщо факт оприбуткування отриманих коштів підтверджується первинними касовими документами.
Ураховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області від 21.10.2013 № 0001932240 є протиправним і підлягає скасуванню.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У ході судового засідання відповідач не зазначив про обставини та не надав доказів, що підтверджують правомірність прийняття оскаржуваного рішення.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Статтею 97 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.
Оскільки позивачем вимоги про відшкодування з Державного бюджету України понесених ним судових витрат не заявлялись, судові витрати стягненню з бюджету не підлягають.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області від 21.10.2013 № 0001932240, яким застосовано штрафні санкції (штраф) у розмірі 17 589, 10 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст постанови складено у повному обсязі та підписано 23.12.2013.