25 грудня 2013 року справа № 823/3560/13-а
15 год. 00 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Коваленка В.І.,
за участю секретаря - Савости С.В.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» в якому просить:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» (м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 226/1), шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації обладнання АЗС №54 (Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 220): паливно-роздавальних колонок «Tokheim» тип S043834, інв. №1\2 (зав. №00535209), інв. №3\4 (зав. № D0535210); резервуарів Р25 (зав. №№ 5,6,7,8), V=25m3 - 4 шт.; дизель-генератора на шассі вир. СРСР (без інв №, 1983р.в.) - 1шт.; електрообладнання, призначеного для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах; технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В(ТП) у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей;
- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» (м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 226/1) повністю зупинити виконання робіт по експлуатації обладнання АЗС №54 (Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 220): паливно-роздавальних колонок «Tokheim» тип S043834, інв. №1\2 (зав. №00535209), інв. №3\4 (зав. № D0535210); резервуарів Р25 (зав. №№ 5,6,7,8), V=25m3 - 4 шт.; дизель-генератора на шассі вир. СРСР (без інв №, 1983р.в.) - 1шт.; електрообладнання, призначеного для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах; технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В(ТП) у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним проведено перевірку відповідача на предмет усунення порушень вимог законодавства з питань охорони праці, відображених у приписі №15/09/01-25 від 22.05.2013р., за результатами якої складено акт № 15/09/01-62 від 29.10.2013р. Цим актом встановлено, що порушення відповідачем не усунуто, вимоги припису не виконано. Зважаючи на ту обставину, що виявлені порушення загрожують життю та здоров'ю людей, на виконання повноважень, які передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідач звернувся до суду та вважає, що його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в своєму адміністративному позові просив розгляд справи провести за відсутності його представника.
Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що ним зупинено торгівлю нафтопродуктами та супутніми товарами, виконання робіт по експлуатації обладнання розташованого на АЗС, проведено консервацію резервуарного парку, технологічного обладнання та паливо роздавальних колонок, розроблено план графік заходів по усуненню порушень вимог законодавства, які виявлено під час перевірки. Крім того, згідно умов наказу товариства № 45-ОД від 18.12.2013 р. лише після усунення усіх вимог територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області буде дозволено ввести в експлуатацію АЗС № 54, Одеська обл. смт. Овідіопіль, вул. Дзержинського, буд. 220.
Як зазначає відповідач, виходячи із наказу товариства № 45-ОД від 18.12.2013 р., та службової записки начальника мережі АЗС в Одеській області Васильчишина В.П. від 19.12.2013р. господарська діяльність на АЗС № 54, Одеська обл. смт. Овідіопіль, вул. Дзержинського, буд. 220 зупинена 19 грудня поточного року о 17 годині 00 хвилин.
З урахуванням викладеного відповідач вважає, що оскільки на час розгляду справи відсутній спір між сторонами, то позов задоволенню не підлягає.
Представник відповідача в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної посадовою особою позивача планової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, складено акт № 15/09/01-25 від 22.05.2013р. Вказаним актом зафіксовано наступні порушення:
- відсутній дозвіл від Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: паливно-роздавальних колонок «Tokheim» тип S043834, інв. №1\2 (зав. №00535209), інв. №3\4 (зав. №); резервуарів Р25 (зав. №№ 5,6,7,8), V=25m3 - 4 шт.; дизель-генератора на шассі вир. СРСР (без інв №, 1983р.в.) - 1шт.; електрообладнання, призначеного для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах; верхолазних робіт; технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В(ТП);
- не надано акт вводу в експлуатацію зовнішніх електромереж;
- до виконання робіт підвищеної небезпеки допускаються особи у яких відсутній висновок психофізіологічної експертизи;
- постійно діюча комісія підприємства проводить навчання та перевірку знань робітників, натомість комісія не пройшла навчання та перевірку знань у встановленому порядку;
- працівники АЗС (оператори ОСОБА_2, ОСОБА_5) не мають відповідної професійної освіти та не пройшли щорічне спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці;
- працівники АЗС допускаються до робіт з підвищеною небезпекою без попереднього стажування;
- інструкції з охорони праці наявні не в повному обсязі;
- працівники АЗС не забезпечуються спецодягом, спецвзуттям та іншими засобами індивідуального захисту;
- не проведено атестацію робочих місць за умовами праці;
- не надано графіки технічного обслуговування і ремонту споруд, устаткування і пристроїв АЗС;
- не проведена періодична зачистка резервуарів, не рідше 1 разу в 2 роки;
- не проведено періодичне обстеження та дефектоскопію резервуарів;
- не проведена ідентифікація об'єкта підвищеної небезпеки з урахуванням відстаней до елементів селітебної території;
- відсутній план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій;
- заземлювач для під'єднання автоцистерн розташований у вибухонебезпечній зоні;
- паспорт АЗС з технологічною та електричною схемами, а також журнал з огляду електроустановок не ведуться;
- кожен резервуар, який знаходиться в експлуатації не забезпечено технологічною картою та журналом експлуатації блисковкозахисту, захисту від проявів статичної електроенергії;
- відсутні технологічні схеми трубопроводів;
- не проведено періодичні ревізії, випробування технологічних трубопроводів;
- відсутні паспорти дихальних клапанів і акти випробування;
- не очищаються від забруднення сітки дихальних клапанів та сітки фільтрів зливних і всмоктувальних трубопроводів (не рідше 2-х разів на рік, при температурі повітря нижче 0 - не рідше 2-х разів на місяць);
- кришки люків резервуарів і зливного вузла не мають прокладок з неіскрообразуючого матеріалу;
- на АЗС немає повного комплекту засобів захисту від поразки електрострумом;
- відсутні однолінійні схеми електричних з'єднань для кожної електроустановки на всіх напругах перемінного та постійного току;
- не надано інструкцію про порядок включення в роботу автономної електростанції, узгодженої з енергопостачальною організацією;
- не надано Положення про взаємовідносини з енергопостачальною організацією в частині оперативно- диспетчерського керування;
- не розроблено регламент технічного обслуговування дизель-генератора з періодичністю регламентних робіт;
- відсутній спеціаліст служби охорони праці, який має IV групу з електробезпеки та зобов'язаний контролювати безпечну експлуатацію електрогосподарства;
- не проведений інструктаж з елетробезпеки на 1 і 2 групу неелектротехнічного персоналу;
- відсутнє погодження с Держгірпромнаглядом списків працівників, які мають право на ведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією;
- відповідальним за електрогосподарство не розроблені та не затверджені керівником (не проведено щорічний перегляд і перезатвердження) перелік робіт, які виконуються в електроустановках по нарядах, допусках, розпорядженнях і в порядку поточної експлуатації;
- відповідальним за електрогосподарство не встановлений і не затверджений керівником список адміністративно-технічних працівників, яким дозволяється одноособовий огляд електроустановок;
- до робіт на висоті та верхолазних робіт допущені робітники, які не пройшли навчання;
- не призначено працівника, відповідального за справність засобів захисту;
- не проводяться чергові загальні технічні огляди будівель АЗС (двічі в рік - навесні і осінню);
- щорічно не проводяться за допомогою геодезичних інструментів перевірки положення основних конструкцій виробничих будівель на території АЗС, на основах, які піддаються постійній вібрації;
- відсутній наказ керівника підприємства про склад комісії із загальних оглядів будівель і споруд, та покладання обов'язків;
- відсутні акти за наслідками всіх видів оглядів будівель і споруд, з виявленням дефектів, а також розпоряджень з визначенням заходів і термінів виконання робіт;
- відсутні річні плани-графіки, затверджені керівником, виробництва всіх робіт, передбачених системою планово- запобіжних ремонтів виробничих будівель і споруд;
- відсутні паспорти технічного стану будівель і споруд.
На підставі згаданого акту перевірки позивачем видано відповідачу припис від 22.05.2013р. № 15/09/01-25 з вимогою усунути наведені порушення. Зазначений припис одержано 29.05.2013р. директором відповідача Гольдштейном Ю.О.
В подальшому посадовою особою позивача проведено перевірку щодо усунення порушень вимог законодавства відображених у згаданому приписі, за результатами якої складено акт від 29.10.2013р. № 15/09/01-62, яким втановлено, що відповідач не усунув виявлені порушення.
Вирішуючи питання про можливість застосування заходів реагування суд враховує, що відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за №1531/20269 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівнику, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкту (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.
В силу положень статті 4 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Від імені держави державне управління охороною праці згідно статті 31 Закону України «Про охорону праці» здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці - Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України), яку наділено правом контролю та застосування заходів, передбачених законодавством щодо дотримання роботодавцем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і тих, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.
У відповідності до пункту 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №408/2011, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.
Відповідно до вимог частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування може здійснюватись на підставі постанови адміністративного суду за позовом Держгірпромнагляду України у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей.
Дослідивши відомості, які містяться в акті перевірки відповідача, суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей. Отже, позов у частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас», шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації обладнання АЗС №54, підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає необґрунтованими та відхиляє посилання відповідача на обставину самостійного зупинення експлуатації обладнання наведеної АЗС, як на підставу яка виключає застосування заходів реагування, оскільки порушення законодавства про охорону праці відповідачем не усуното.
Суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоров'ю людей, застосування наведених заходів реагування здійснюється виключно на підставі постанови адміністративного суду, а не на підставі внутрішніх розпорядчих актів порушника.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача повністю зупинити виконання робіт по експлуатації обладнання АЗС №54, суд зазначає, що застосування заходів реагування у такій формі не передбачено чинним в Україні законодавством, а тому зазначена вимога задоволенню не підлягає.
Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення адміністративного позову.
Разом тим, суд зазначає, що дана постанова підлягає до негайного виконання, оскільки згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159 - 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» (м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 226/1), шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації обладнання АЗС №54 (Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 220): паливно-роздавальних колонок «Tokheim» тип S043834, інв. №1\2 (зав. №00535209), інв. №3\4 (зав. № D0535210); резервуарів Р25 (зав. №№ 5,6,7,8), V=25m3 - 4 шт.; дизель-генератора на шассі вир. СРСР (без інв №, 1983р.в.) - 1шт.; електрообладнання, призначеного для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах; технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В(ТП) у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.
В задоволенні решти позовних відмовити.
Постанова суду підлягає до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Коваленко
Повний текст постанови виготовлено 27.12.2013р.