Копія
Справа № 822/4843/13-а
про залишення позовної заяви без розгляду
25 грудня 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б. , виконавчого комітету Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б. , Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі начальника управління Степанюка Л.А. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 - координатор представників громадськості, які діють в інтересах територіальної громади м.Славути та здійснюють повноваження згідно розпоряджень міського голови №37-р від 04.03.2013 року та №52-р від 21.03.2013р. щодо перевірки відповідності встановлених тарифів на комунальні послуги в м.Славуті (зокрема тарифів на водопостачання та водовідведення Славутським УВКГ) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б. , виконавчого комітету Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б. , Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі начальника управління Степанюка Л.А. про визнання протиправними дії Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б. щодо відмови скасування рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №1 від 09.01.2013р. "Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення" на сесійному засіданні 05.04.2013р., як такого, що не відповідає Законам України; визнання протиправними дій виконавчого комітету Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б. щодо прийняття необґрунтованого рішення виконавчого комітету №1 від 09.01.2013р. "Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення"; зобов'язання виконавчого комітету Славутської міської ради скасувати своє рішення №1 від 09.01.2013р. "Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення" введеного в дію з 01.02.2013р. з часу його прийняття та повернути розміри тарифів з водопостачання та водовідведення до розміру, що діяв до 01.02.2013. (7 грн. 51 коп. для фізичних осіб); зобов'язання Славутського УВКГ провести перерахунок сплачених зайвих сум за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013р. до часу його здійснення, а надлишково сплачені кошти зарахувати в рахунок майбутніх платежів; зобов'язання Славутського УВКГ підготувати розрахунки нових тарифів на водопостачання та водовідведення згідно діючих норм чинного законодавства та подати у виконавчий комітет Славутської міської ради на затвердження.
Адміністративний позов до суду подано 24.12.2013 року за вх.№36990.
Відповідно до ч.5 п.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.
Матеріали адміністративного позову свідчать, що підставою звернення позивача до суду послугувала непогоджуваність з рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради №1 від 09.01.2013р. "Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення".
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Водночас, у випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.
Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
При цьому за змістом ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).
Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду є обов'язком позивача, а суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого нею доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Позивач просить: визнати протиправними дії виконавчого комітету Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б. щодо прийняття необґрунтованого рішення виконавчого комітету №1 від 09.01.2013р. "Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення"; зобов'язати скасувати рішення №1 від 09.01.2013р. "Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення" введеного в дію з 01.02.2013р. з часу його прийняття та повернути розміри тарифів з водопостачання та водовідведення до розміру, що діяв до 01.02.2013. (7 грн. 51 коп. для фізичних осіб); зобов'язати Славутське УВКГ провести перерахунок сплачених зайвих сум за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013р. до часу його здійснення, а надлишково сплачені кошти зарахувати в рахунок майбутніх платежів; зобов'язати Славутське УВКГ підготувати розрахунки нових тарифів на водопостачання та водовідведення згідно діючих норм чинного законодавства та подати у виконавчий комітет Славутської міської ради на затвердження.
Рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №1 від 09.01.2013р. "Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення" було опубліковано 11.01.2013 року в місцевій газеті "Вісті Громади", і саме з 12.01.2013 року слід рахувати початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами, оскільки позивач мав дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів за захистом яких він звернувся до суду. Оскільки позивач в адміністративному позові не зазначає дати ознайомлення його з рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради №1 від 09.01.2013р. "Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення", тому суд вважає такою датою - 11.01.13р. (дата опублікування).
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б. щодо відмови скасування рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №1 від 09.01.2013р. "Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення" на сесійному засіданні 05.04.2013р., як такого, що не відповідає Законам України то суд вважає, що перебіг строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами почався з 06.04.2013 року.
Тобто позивач до суду з даним адміністративним позовом звернувся, пропустивши визначений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративного позову, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, заяву на його поновлення позивач не подав, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 107, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б., виконавчого комітету Славутської міської ради в особі міського голови Сидора В.Б., Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі начальника управління Степанюка Л.А. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк