Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
26 грудня 2013 року справа№ 11144/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Архіпової С.В.,
при секретарі судового засідання - Пєнцові М.В.,
представники сторін - не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі
за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення коштів,
Постановою суду від 17.12.2010 р. позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 6298,30 грн. Постанова набрала чинності.
16 грудня 2013 року до суду надійшло подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа у справі від 10.12.2013р. № 21312, згідно якого він просить суд надати дублікат виконавчого листа. При цьому державний виконавець зазначає, що відповідно до заяви стягувача (Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості) від 10.12.2013р. вищевказаний виконавчий документ на його адресу не надходив.
Дослідивши вказане подання державного виконавця та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність в задоволенні подання відмовити, керуючись наступним.
Так, відповідно до приписів ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Згідно подання державного виконавця він зазначає, що виконавчий лист до стягувача не надходив. Разом з тим, згідно матеріалів справи судом встановлено, що за заявою позивача від 08.09.2011р. № 12946 та від 12.08.2011р. № 11867 представниками позивача Чеховською Г.О. та Солдатовою Я.А. відповідно отримано виконавчий лист у справі. Згідно наявної в матеріалах справи копії довіреності від 25.01.2011р. № 1152 (а.с. 87) Солдатову Я.А. від імені позивача уповноважено представляти інтереси Харківського міського центру зайнятості з правами, що їх надано позивачу, відповідачу, третій особі.
За таких обставин судом встановлено, що представником позивача у справі, який має відповідні повноваження, було отримано виконавчий лист. Отже, доводи подання державного виконавця про те, що виконавчий лист до стягувача взагалі не надходив не відповідають дійсності. При цьому, позивач про втрату вже отриманого ним раніше виконавчого листа та необхідність видачі в зв'язку з цим його дублікату, до суду не звертався.
Таким чином судом не встановлено факту втрати оригіналу виконавчого листа у справі, що є підставою для відмови в задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд
Подання про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 грудня 2013 року.
Головуючий суддя (підпис) С.В. Архіпова