Справа № 452/1034/13 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/5591/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
Категорія: 48
04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої - судді: Шеремети Н.О.
суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.
при секретарі: Служалі А.Ю.
з участю: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самбірського міськрайонного суду м. Львова від 30 квітня 2013 року, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно.
Оскаруваним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ралівка Самбірського району Львівської області у користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3, вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що суд першої інстанції задоволюючи позовні вимоги в повному обсязі, не врахував всі обставини справи. Зокрема, що він у 2009 р. зазнав важкої травми ноги, внаслідок чого поніс значні витрати на лікування та на реабілітацію, внаслідок травми не може працевлаштуватись, не має постійного джерела доходів, на його утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу. За наведеного просить рішення суду змінити, встановивши аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., або в процентному відношенні - у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
Заслухавши суддю - доповідача, заперечення ОСОБА_2 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає з матір"ю та перебуває на її утриманні. Дані обставини відповідачем в суді першої інстанції не заперечувались.
Згідно зі ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.2 ст. 182, ст. 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Способи виконання батьками обов»язку утримувати дитину визначається за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.
Задоволюючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки сторін, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, суд першої інстанції виходив з того, що весь тягар по утриманню дитини лежить на позивачці, хоча обов"язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, та той факт, що між сторонами відсутня домовленість щодо участі відповідача в утриманні дитини в грошовій формі, а тому прийшов до вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, до досягнення нею повноліття, та з врахуванням вимог ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України вірно визначив розмір аліментів у частці від заробітку, а саме, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, судом першої інстанції визначено з дотриманням положень ст.183, ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, такий розмір частки відповідає дійсному майновому стану відповідача. Відповідач на підтримання доводів апеляційної скарги не надав суду доказів необхідності визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі - 200 грн. або в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу).
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Доводи апеляційної скарги про те, що визначений судом розмір аліментів в частці 1/4 від заробітку (доходу) є більшим від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не є підставою для визначення аліментів в розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу).
На думку колегії суддів, з врахуванням положень ст. 182 СК України, безпідставними є доводи апелянта щодо того, що судом не враховано факт наявності на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки в свідоцтві про народження дитини, ОСОБА_4, відповідач не зазначений його батьком.
На підтвердження доводів апеляційної скарги апелянтом не надано довідку про незадовільний стан його здоров"я, у зв»язку з чим він є непрацездатним, відсутні докази пересилання коштів для утримання доньки за час його перебування за кордоном та не представлено доказів того, що він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості чи є пенсіонером за станом здоров»я.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України, а тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги..
Віповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з"ясував обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегіясуддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, рішення Самбірського міськрайонного суду м. Львова від 30 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.
Головуюча: Шеремета Н.О.
Судді: Копняк С.М.
Цяцяк Р.П.