Справа № 1323/5949/12 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/5581/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
Категорія: 27
25 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої- судді: Шеремети Н.О.
суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.
при секретарі: Служалі А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2012 року, -
ПАТ "Дельта Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3043,86 грн. заборгованості по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.06.2007 року.
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.
Рішення в апеляційному порядку оскаржило ПАТ "Дельта Банк», вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяву про застосування наслідків спливу позовної давності відповідач не подавав, суд з власної ініціативи застосував положення про сплив позовної давності, чим порушив норми чинного законодавства. Також апелянт зазначає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки згідно п.5.2 кредитного договору - строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а тому договір є безстроковим. А відтак, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити повністю.
Особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.44,45), проте до суду не з'явилися, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили. У зв'язку із цим, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за неявки вказаних осіб, без фіксування процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На думку колегії суддів оскаржуване рішення не відповідає зазначеним вимогам.
Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Статті 11, 14 ЦК України передбачають, що підставами виникнення цивільних прав і обов»язків, зокрема, є, договори та інші правочини. Цивільні обов»язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, сплата яких передбачена ст.1048 ЦК України.
Згідно зі ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № 002-13172- 220607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карки.(а.с.7). Кредитна лінія є однією із форм кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами.
Згідно з п. 1.2. вищевказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає ОСОБА_2 - держателю, платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Банк відкриває ОСОБА_2 кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., що передбачена п. 1.3 Договору.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до п.2.5 договору, ОСОБА_2 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з поданим розрахунком остання прострочена заборгованість за відповідачем виникла та обліковувалась по 31.12.2008 року та становила 329 грн. 65 коп., а отже термін позовної давності слід рахувати з даного періоду, відтак, на момент подачі позову, 15.10.2012 р., ПАТ «Дельта Банк» пропустив строк звернення до суду та не клопотав про його поновлення.
Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 05.08.2012 р., за ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 3093,86 грн., яка складається з тіла кредиту - 3043,86 грн. та пені - 50,00 грн.
З розрахунку також вбачається, що остання прострочена заборгованість по кредиту за відповідачем виникла та обліковувалась з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року та становила 329 грн. 65 коп., а відтак суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що з цього часу слід рахувати строк позовної давності стосовно стягнення заборгованості по тілу кредиту.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанцїі посилався на імперативність п.4 ст. 267 ЦК України, відповідно до якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у задоволенні позову.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду врахуванням наступного.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 перестав виконувати щомісячні зобов»язання по сплаті тіла кредиту з 01.12.2008 року, з вимогами про стягнення заборгованості по сплаті тіла кредиту в розмірі 3043,86 грн. та пені - 50,00 грн., ПАТ «Дельта Банк» звернувся 15.10.2012 року.
Разом з тим, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якої особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові (п.4 ст.267 ЦК України).
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ( ст. 257 ЦК України).
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.(ч.1 ст. 261 ЦК України).
Судом встановлено, що згідно з умовами договору, ОСОБА_2 зобов»язаний здійснювати повернення кредиту частинами, щомісячними платежами в розмірі та строки, визначені графіком повернення та щомісячно сплачувати проценти за користування коштами, а також встановлено відповідальність за порушення графіку повернення коштів та процентів за користування ними, відтак початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із зобов»язань.
Відтак, висновок суду першої інстанції про те, що початок перебігу строку позовної давності по внесенню платежів по погашенню тіла кредиту слід рахувати з 01.12.2008 р., є вірним.
Оскільки відповідно до положень п.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові, а відповідачем заяви про застосування строку позовної давності заявлено не було, висновок суду про відмову у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті тіла кредиту в розмірі 3043,86 грн. та пені - 50,00 грн., є таким, що не ґрунтується на вимогах закону, у зв»язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПАТ «Дельта Банк»
Керуючись ст. ст.303,307,309,313, 314, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3043 грн.86 коп. заборгованості за договором від 22.06.2007 р. № 002-13172- 220607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карки та 214 грн. судових витрат.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання рішенням законної сили.
Головуюча: Шеремета Н.О.
Судді: Копняк С.М.
Цяцяк Р.П.