Справа № 456/4800/13-ц
Провадження № 2/456/1847/2013
іменем України
"17" грудня 2013 р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.
при секретарі Куртій В.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3,, ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «КЕЙ-Колект», треті особи: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Верхньогаївська сільська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним посвідчувального надпису та визнання недійсним договору іпотеки, суд-
встановив:
Позивач в судовому засіданні подав клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи (почеркознавчої та фототехнічної) для можливості повного та всебічного розгляду справи . На вирішення експерту поставити такі запитання : 1) Чи ОСОБА_1 виконано рукописний текст та підпис (у разі наявності) на посвідченій сільським головою Верхньогаївської сільської ради згоді ОСОБА_1 на розпорядження квартирою , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на основі якого був укладений спірний договір іпотеки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСсиббанк» та ОСОБА_3 від 26.06.2008р. зареєстрованого в реєстрі за №887 (почеркознавча експертиза) . 2) Експерту який буде проводити фототехнічну експертизу поставити питання: «чи ці самі чи інші об»єкти у вигляді аркушів А4 , що іменуються «Експериментальний аркуш №1», «Експериментальний аркуш №2», «Експериментальний аркуш №3», «Експериментальний аркуш №4», «Експериментальний аркуш №5», «Експериментальний аркуш №6», «Експериментальний аркуш №7», «Експериментальний аркуш №8», «Експериментальний аркуш №9», «Експериментальний аркуш №10», «Експериментальний аркуш №11», «Експериментальний аркуш №12», «Експериментальний аркуш №13», «Експериментальний аркуш №14», «Експериментальний аркуш №15», «Експериментальний аркуш №16», «Експериментальний аркуш №17» зафіксовані на відеозаписах (6 файлів - « 29082013010» ; «MOV 05500», «MOV 05501»,«MOV 05503», VIDEO 0014, VIDEO 0015 ) надані для проведення експертизи.
При цьому в клопотанні позивач просить доручити комплексну судову експертизу Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) , що знаходиться за адресою в м.Києві, вул..Смоленська,6.
В суді представник позивача клопотання про призначення комплексної експертизи підтримав. Відповідачка ОСОБА_3 та третя особа нотаріус не заперечили проти клопотання.
Проаналізувавши матеріали справи, пояснення та доводи сторін суд вважає, що для встановлення істинності належності ОСОБА_1 підпису на посвідченій сільським головою Верхньогаївської сільської ради згоді на розпорядження квартирою , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на основі якого був укладений спірний договір іпотеки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСсиббанк» та ОСОБА_3 від 26.06.2008р. зареєстрованого в реєстрі за №887, слід призначити комплексну експертизу (почеркознавчу та фототехнічну) на вирішення якої поставити запитання: 1) Чи ОСОБА_1 виконано рукописний текст та підпис (у разі наявності) на посвідченій сільським головою Верхньогаївської сільської ради згоді ОСОБА_1 на розпорядження квартирою , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на основі якого був укладений спірний договір іпотеки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСсиббанк» та ОСОБА_3 від 26.06.2008р. зареєстрованого в реєстрі за №887 (почеркознавча експертиза) . 2) Експерту який буде проводити фототехнічну експертизу поставити питання: «чи ці самі чи інші об»єкти у вигляді аркушів А4 , що іменуються «Експериментальний аркуш №1», «Експериментальний аркуш №2», «Експериментальний аркуш №3», «Експериментальний аркуш №4», «Експериментальний аркуш №5», «Експериментальний аркуш №6», «Експериментальний аркуш №7», «Експериментальний аркуш №8», «Експериментальний аркуш №9», «Експериментальний аркуш №10», «Експериментальний аркуш №11», «Експериментальний аркуш №12», «Експериментальний аркуш №13», «Експериментальний аркуш №14», «Експериментальний аркуш №15», «Експериментальний аркуш №16», «Експериментальний аркуш №17» зафіксовані на відеозаписах (6 файлів - « 29082013010» ; «MOV 05500», «MOV 05501»,«MOV 05503», VIDEO 0014, VIDEO 0015 ) надані для проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 86,143,144, 149 ЦПК України, суд -
Призначити по даній справі комплексну експертизу (почеркознавчу та фототехнічну), проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) , що знаходиться за адресою в м.Києві, вул..Смоленська,6.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1) Чи ОСОБА_1 виконано рукописний текст та підпис (у разі наявності) на посвідченій сільським головою Верхньогаївської сільської ради згоді ОСОБА_1 на розпорядження квартирою , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на основі якого був укладений спірний договір іпотеки між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСсиббанк» та ОСОБА_3 від 26.06.2008р. зареєстрованого в реєстрі за №887 ? .
2) Експерту який буде проводити фототехнічну експертизу поставити питання: «чи ці самі чи інші об»єкти у вигляді аркушів А4 , що іменуються «Експериментальний аркуш №1», «Експериментальний аркуш №2», «Експериментальний аркуш №3», «Експериментальний аркуш №4», «Експериментальний аркуш №5», «Експериментальний аркуш №6», «Експериментальний аркуш №7», «Експериментальний аркуш №8», «Експериментальний аркуш №9», «Експериментальний аркуш №10», «Експериментальний аркуш №11», «Експериментальний аркуш №12», «Експериментальний аркуш №13», «Експериментальний аркуш №14», «Експериментальний аркуш №15», «Експериментальний аркуш №16», «Експериментальний аркуш №17» зафіксовані на відеозаписах (6 файлів - « 29082013010» ; «MOV 05500», «MOV 05501»,«MOV 05503», VIDEO 0014, VIDEO 0015 ) надані для проведення експертизи.
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.
Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 абож за рахунок його представника ОСОБА_2 (м.Самбір, вул.Шухевича 43б/18кв.)
На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий-суддя ОСОБА_7