Справа №454/3434/13-к
"26" грудня 2013 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Пахут С. О.
при секретарі Коваль Р.В.,
з участю прокурора Іванойко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., народженого та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, раніше судимого 26.03.2009р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.129 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки, згідно ст.89 КК Укарїни, судимість погашена, непрацюючого,
по ст.122 ч.1 КК України
18.07.2013р. близько 21.00год. в с.Двірці Сокальського р-ну Львівської області, обвинувачений ОСОБА_1 в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_2, реагуючи на заборону останнього включати музику, умисно наніс потерпілому два удари правою ногою в голову та обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження, зокрема: втрату п'яти зубів; садна на правому лікті; закриту черепно-мозкову травму голови у виді рани тім'яної ділянки голови, крововиливи на обличчі та струсу головного мозку.
Своїми діями обвинувачений вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 18.07.2013р. близько 20.00год. він прийшов додому до ОСОБА_2
Там він разом з потерпілим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали самогон. Він особисто випив близько 400г самогону.
Він увімкнув телевізор та знайшов музичний канал.
Потерпілий заборонив йому вмикати музику, оскільки в нього померли батьки та триває жалоба.
Його це обурило і він двічі вдарив потерпілого ногою в обличчя, внаслідок чого вибив йому зуби.
Коли потерпілий падав, то вдарився об бильце дивана та розсік собіголову.
У скоєному щиро кається.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 18.07.2013р. ввечері до нього прийшов обвинувачений.
Він, обвинувачений, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно вчотирьох пили самогон.
ОСОБА_1 увімкнув музику по телевізору. Оскільки у нього на даний час була жалоба по померлих батьках, то він наполягав, щоб вимкнути музику.
Однак обвинувачений його не слухав, тому, він сам вимкнув телевізор, забрав пульт та сів на диван.
В цей час ОСОБА_1 наніс йому ногою удари в обличчя, внаслідок чого він втратив свідомість.
Коли отямився, то ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку вже не було.
Був лише ОСОБА_1, який мокрим рушником намагався зупинити кровотечу у нього на голові.
З моменту заподіяння йому тілесних ушкоджень і по даний час обвинувачений взагалі не відшкодував йому завданої шкоди.
Просить застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.
Згідно висновку експерта №130/2013 від 14.11.2013р., у потерпілого ОСОБА_2 виявлено втрату п'яти зубів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, садно на лікті - до легких тілесних ушкоджень та закрита черепно-мозкову травму - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дані ушкодження утворилися у потерпілого внаслідок дії твердих тупих предметів.
Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, судом визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого по ст.122 ч.1 КК України є правильною, оскільки він умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, в той же час, тривали період ніде не працює, раніше засуджувався за злочин, що посягає на життя особи (рідної матері).
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений завданої шкоди не відшкодував, жодної спроби зробити це не зробив, суд переконується, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов його ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - особисте зобовязання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:С. О. Пахут