ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/20222/13 09.12.13
За позовомПублічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Філкон»
Простягнення 53 882,78 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Вдовенко М.В. - дов. № 85-155 від 30.03.2012 р.;
від відповідача:не з'явився
Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою «Фабрика Філкон» про стягнення 53 882,78 грн. неустойки.
Ухвалою від 21.10.2013 року порушено провадження у справі № 10/20222/13. Розгляд справи призначено на 15.11.2013 року.
В судовому засіданні 15.11.2013 року представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позов підтримав.
Відповідач своїх представників в судове засідання 15.11.2013 року не направив. Вимоги ухвали від 21.10.2013 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали від 21.10.2013 року, з метою витребування у сторін додаткових доказів по справі, відклав розгляд справи на 09.12.2013 р.
Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2013 р. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 09.12.2013 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 09.12.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 09.12.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Між Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика Філкон» (продавець) було укладено договір № 217 від 15.01.2013 року, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язувався поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікацій, узгоджених до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.
У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
В пункті 1.1 даного договору зазначено, що продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію відповідно до специфікацій, узгоджених до договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.
Пунктом 2.1 договору №217 від 15.01.2013 року визначено, що загальна вартість продукції за договором складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до даного договору.
В пункті 2.2 вищезазначеного договору вказано, що ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного договору.
За умовами п. 3.2 договору № 217 від 15.01.2013 року, поставка продукції продавцем здійснюється в строки, зазначені у відповідних специфікаціях, але тільки після надання покупцем письмового замовлення на поставку. Датою подачі замовлення на поставку вважається дата його направлення електронною поштою на е-mail або факсом на номер 044-296-54-37. Замовлення на поставку повинно містити перелік номенклатури (асортимент) та обсяги поставки продукції, точно відповідати по номенклатурі і не перевищувати обсяги, зазначені в специфікаціях.
У відповідності до умов Специфікацій №1 від 15.01.2013р., № 2 від 30.01.2013р., № 3 від 15.02.2013р., № 4,5 від 11.06.2013р. поставка продукції здійснюється в термін 10 днів з дати надання письмової заявки.
Відповідно до пункту 10.4 договору № 217 від 15.01.2013 року даний договір вступає в дію з 11.01.2013 року і діє по 31.12.2013 рік або до належного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору, в залежності від того, яка з вказаних подій настане раніше.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідності до Специфікацій №1 від 15.01.2013р., № 2 від 30.01.2013р., № 3 від 15.02.2013р., № 4, 5 від 11.06.2013р. поставка продукції здійснюється в термін 10 днів з дати надання письмової заявки. Разом з тим, відповідачем було прострочено виконання зобов'язання з поставки, зокрема:
1) 16.01.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення № 4500108848 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 7000,00 п/м на суму 254 940,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 26.01.2013 року поставка даної продукції була здійсненна 07.02.2013 року з простроченням поставки продукції відповідно 10 календарних днів.
2) 22.01.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення №4500108849 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 4000,00 п/м на суму 145680,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 01.02.2013 року Поставка даної продукції була здійсненна 06.02.2013 року з простроченням поставки продукції відповідно 4 календарних днів.
3) 14.02.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення № 4500109116 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 5000,00 п/м на суму 182 100,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 24.02.2013 року поставка даної продукції була здійсненна двома партіями (06.02.2013 року - 4500,00 п/м на суму 163 890,00 грн., та 18.03.013 року -500 п/м на суму 18 210,00 грн.) з простроченням поставки продукції 9 та 21 календарний день відповідно.
4) 21.02.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення № 4500110528 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 4000,00 п/м на суму 145 680,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 03.03.2013 року поставка даної продукції була здійсненна 18.03.2013 року з простроченням поставки продукції відповідно 14 календарних днів.
5) 02.04.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення № 4500112653 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 7500,00 п/м на суму 273 150,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 12.04.2013 року поставка даної продукції була здійсненна двома партіями (26.04.2013 року - 4745,20 п/м на суму 172 820,18 грн., та 30.04.2013 року - 2754,80 п/м на суму 100 329,82 грн) з простроченням поставки продукції 13 та 18 календарний день відповідно.
6) 26.06.2013 року позивачем було надіслано замовлення № 4500119234 на поставку тканини фільтрованої синтетичної у кількості 5000,00п/м на суму 364 200,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 07.07.2013 року поставка даної продукції була здійсненна двома партіями (17.07.2013 року - 2901,5п/м на суму 105 672,63 грн., та 26.07.2013 року - 2098,5п/м на суму 76427,4 грн.) з простроченням поставки продукції 10 та 19 календарних днів відповідно.
7) 02.07.2013 року позивачем було надіслано замовлення №4500117929 на поставку тканини фільтрованої синтетичної у кількості 5000,00п/м на суму 182 100,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 12.07.2013 року поставка даної продукції була здійсненна 06.08.2013 року з простроченням поставки продукції 24 календарні дні.
В пункті 7.1 вищезазначеного договору вказано, що у випадку прострочення поставки продукції проти строків обумовлених в договорі, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,3% від вартості недопоставленої продукції за кожний день прострочення. Нарахування неустойки починається з першого дня прострочення та припиняється на дату поставки продукції.
Враховуючи вищенаведене, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 53 882,78 грн., у зв'язку з невчасним виконанням останнім свого обов'язку з поставки товару за договором № 217 від 15.01.2013 року.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Відповідно до умов Специфікацій №1 від 15.01.2013р., № 2 від 30.01.2013р., № 3 від 15.02.2013р., № 4,5 від 11.06.2013р. поставка продукції здійснюється в термін 10 днів з дати надання письмової заявки.
З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення № 4500108848 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 7000,00 п/м на суму 254 940,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 26.01.2013 року поставка даної продукції була здійсненна 07.02.2013 року з простроченням поставки продукції відповідно 10 календарних днів.
22.01.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення №4500108849 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 4000,00 п/м на суму 145680,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 01.02.2013 року Поставка даної продукції була здійсненна 06.02.2013 року з простроченням поставки продукції відповідно 4 календарних днів.
14.02.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення № 4500109116 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 5000,00 п/м на суму 182 100,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 24.02.2013 року поставка даної продукції була здійсненна двома партіями (06.02.2013 року - 4500,00 п/м на суму 163 890,00 грн., та 18.03.013 року -500 п/м на суму 18 210,00 грн.) з простроченням поставки продукції 9 та 21 календарний день відповідно.
21.02.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення № 4500110528 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 4000,00 п/м на суму 145 680,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 03.03.2013 року поставка даної продукції була здійсненна 18.03.2013 року з простроченням поставки продукції відповідно 14 календарних днів.
02.04.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано замовлення № 4500112653 на поставку продукції (тканина фільтрована синтетична) у кількості 7500,00 п/м на суму 273 150,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 12.04.2013 року поставка даної продукції була здійсненна двома партіями (26.04.2013 року - 4745,20 п/м на суму 172 820,18 грн., та 30.04.2013 року - 2754,80 п/м на суму 100 329,82 грн.) з простроченням поставки продукції 13 та 18 календарний день відповідно.
26.06.2013 року позивачем було надіслано замовлення № 4500119234 на поставку тканини фільтрованої синтетичної у кількості 5000,00п/м на суму 364 200,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 07.07.2013 року поставка даної продукції була здійсненна двома партіями (17.07.2013 року - 2901,5п/м на суму 105 672,63 грн., та 26.07.2013 року - 2098,5п/м на суму 76427,4 грн.) з простроченням поставки продукції 10 та 19 календарних днів відповідно.
02.07.2013 року позивачем було надіслано замовлення №4500117929 на поставку тканини фільтрованої синтетичної у кількості 5000,00п/м на суму 182 100,00 грн. Строк поставки, обумовлений договором та додатками до нього сплинув 12.07.2013 року поставка даної продукції була здійсненна 06.08.2013 року з простроченням поставки продукції 24 календарні дні.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 7.1 вищезазначеного договору, у випадку прострочення поставки продукції проти строків обумовлених в договорі, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,3% від вартості недопоставленої продукції за кожний день прострочення. Нарахування неустойки починається з першого дня прострочення та припиняється на дату поставки продукції..
Право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України, види забезпечення виконання зобов'язань визначено частиною другою статті 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, суб'єкти господарських відносин при укладанні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань (зазначена правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2010 р. № 14/80-09-2056).
У зв'язку з тим, що відповідач допустив прострочення поставки товару, господарський суд перевірив розрахунок договірної неустойки та прийшов до висновку, що позовні вимоги в підлягають задоволенню частково у розмірі 53 581,78 грн.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Філкон» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 23152014) на користь Публічного акціонерного товариства «Арселорміттал Кривий Ріг» (місцезнаходження: 50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонокідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) 53 581 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят одну) грн. 78 коп. неустойки та 1 710 (одну тисячу сімсот десять) грн. 89 коп. судового збору.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено
16.12.2013 р.
Суддя Спичак О.М.