ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/21261/13 18.12.13
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой 2000" про стягнення 125 371, 49 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність від 17.12.2013 року, відповідача - не з'явились,
У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 119 980, 00 грн. основного боргу та 5 391, 49 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором поставки № 63 від 17.06.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.12.2013 року.
Представник відповідача у судове засідання 18.12.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.06.2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстрой 2000" (покупець) було укладено договір поставки № 63, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався передати покупцеві (відповідач), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити запасні частини (товар) згідно умов даного договору (п. 1.1 договору).
Загальна сума договору складається з сум додатків (специфікацій) до договору та може змінюватись за згодою сторін. Кількість товару, його ціна, порядок оплати, строки поставки узгоджуються на кожну конкретну партію товару в додатках (специфікаціях) до договору, які є його невід'ємною частиною (п.п. 2.1, 2.3. договору).
Згідно п. 1 додатку № 1 до договору загальна вартість товару складає 129 980, 00 грн.; строк оплати не пізніше 15 календарних днів з моменту поставки товару; строк поставки 18.06.2013 року.
Поясненнями позивача та видатковою накладною № РН-0000034 від 18.06.2013 року, що міститься у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 129 980, 00 грн.
Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково в сумі 10 000, 00 грн. та має заборгованість перед позивачем у розмірі 119 980, 00 грн.
06.09.2013 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №06/09 про сплату заборгованості, на яку останній відповіді не надав та заборгованості у повному обсязі не сплатив.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 119 980, 00 грн.
Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 63 від 17.06.2013 року у розмірі 119 980, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Згідно п. 4.1. договору у випадку несвоєчасної оплати відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі 0,1 % від недоплаченої суми за кожен день прострочки.
Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 5 391, 49 грн.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстрой 2000" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23, літ.А; код 37406754) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 119 980 (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. боргу, 5 391 (п'ять тисяч триста дев'яносто одна) грн. 49 коп. пені та 2 507 (дві тисячі п'ятсот сім) грн. 43 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 20.12.2013р.
Суддя С.О. Чебикіна