Справа № 454/2054/13-ц
12 грудня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
та представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Сокальському районі до Приватного акціонерного товариства «Червоноградський дерево-обробний комбінат», третьої особи ОСОБА_4 про внесення змін до акту форми Н-5 в розділі «висновок комісії» і визнання акту форми Н-1 недійсним,
Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Сокальському районі, звернулася з позовом до Приватного акціонерного товариства «Червоноградський дерево-обробний комбінат», третьої особи ОСОБА_4 про внесення змін до акту форми Н-5 в розділі «висновок комісії» і визнання акту форми Н-1 недійсним, покликаючись на наступні обставини.
Зокрема, позивач у позовній заяві вказує, що 22.05.2013 р. генеральний директор ПАТ «Червоноградський дерево-обробний комбінат» ОСОБА_4 звернувся з заявою до в.о. генерального директора цього комбінату про те, що 07.03.2013 р. біля 10.00 год. з ним стався нещасний випадок і просить провести розслідування даного випадку, до якої долучив пояснювальну записку щодо обставин нещасного випадку.
23.05.2013р. дирекцією ПАТ «Червоноградський дерево-обробний комбінат» видано наказ про створення комісії по розслідуванню нещасного випадку. До складу комісії було включено: в.о. інженера з охорони праці ОСОБА_5 - голова комісії та членів - енергетика ОСОБА_6, уповноваженого трудового колективу ОСОБА_7, страхового експерта з охорони праці ВД ФССНВ в Скальському районі ОСОБА_8
За результатами розслідування комісією складено акт за формою Н-5 і акт за формою Н-1 від 07.06.2013р. про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом. До акта за формою Н-5 страховий експерт відділення ВДФСНВ в Сокальському районі долучив окрему думку про незгоду пов'язання нещасного випадку з виробництвом.
Обставини за яких стався нещасний випадок викладені в розділі 3 акта форми Н-5 слідуючі: «07.03.2013р. о 08.00 год. ОСОБА_4 видавав наказ бригадиру столярного цеху та членим бригади перемістити верстат із механічного цеху в столярний цех та перевести сухі пиломатеріали і провів інструктаж з техніки безпеки згідно виданого наряду. Під час перевезення пиломатеріалів поламався автонавантажувач, яким перевозили матеріали. В цей час почав падати сильний дощ і обладнання і пиломатеріали почали намокати. Щоб не понести матеріальних витрат всіх працівників терміново мобілізували для виправлення ситуації. Пиломатеріали перенесли в цех, верстат накрили бризентом. ОСОБА_4 керував виконанням цих робіт. Після виконання робіт, біля 10.30 год. в столярному цеху було проведено виробничу нараду, під час якої ОСОБА_4 відчув пекучий біль в ділянці серця. Не дочекавшись закінчення наради, він повернувся в робочий кабінет, який знаходиться на третьому поверсі адміністративно-побутового корпусу. В кабінеті біль наростав і став нестерпним. Потерпілий покликав в.о. інженера з охорони праці ОСОБА_5, яка знаходилась в приймальні. Вона надала ОСОБА_4 першу медичну допомогу та викликала водія ОСОБА_9, який доправив потерпілого в Червоноградську ЦМЛ. Там потерпілому надали медичну допомогу та госпіталізували».
В розділі 4 даного акта «причини нещасного випадку» зазначено: низька нервово-психічна стійкість. В той же час в розділі 2 акта «висновки комісії» вказано: нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом згідно п.15.2 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що суперечить обставинам за яких трапився нещасний випадок.
Вказують, що Постановою КМУ №1232 від 30.11.2011р. затверджено порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.
В підпункті 2 п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (на який посилається комісія) вказано, що обставинами за яких стався нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом і складається акт за формою Н-1, є: «перебування на робочому місці, на території підприємства або іншому місці для виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття...».
Як свідчать матеріали справи, зокрема виклад обставин нещасного випадку в розділі 3 акта форми Н-5, жодного раптового впливу небезпечного виробничого фактора, який би спричинив поранення чи травму на ОСОБА_4 не було. Відбувався звичайний виробничий процес.
Отже, кваліфікувати погіршення стану здоров'я ОСОБА_4 як нещасний випадок, передбачений п.15.2 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві не має законних підстав.
Згідно п.15.18 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві обставинами за яких нещасний випадок визнається пов'язаним з виробництвом і складається акт за формою Н-1 є «раптове погіршення стану здоров'я потерпілого під час виконання трудових обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком».
Медичний висновок щодо встановлення зв'язку погіршення стану здоров'я працівника із впливом на нього небезпечних, шкідливих виробничих факторів, психоемоційних причин або протипоказань за станом здоров'я виконувати роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування або обстеження потерпілого у формі рішення лікарсько-експертної комісії на запит роботодавця та/або голови комісії. У такому запиті та доданих до нього матеріалах повинні міститися необхідні відомості про обставини нещасного випадку, результати дослідження умов праці і виробничого середовища, зокрема кількісні і якісні характеристики небезпечних, шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, які передували настанню нещасного випадку». Однак ні комісією з розслідування, ні роботодавцем належний запит з наданням необхідних документів в лікувальну установу не подавався. Натомість роботодавець подав запит в Червоноградську ЦМЛ від 22.05.2013р. №21 про визначення ступеня тяжкості травми, що сталася на виробництві внаслідок раптового погіршення стану здоров'я. В запиті роботодавець вказує на те, що комісія, розслідувавши даний випадок дійшла висновку, що потерпілий ОСОБА_4 через фізично-емоційне перевантаження отримав серцевий напад, який відповідно до «Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості» кваліфікується як травма, що сталася на виробництві.
Таке твердження роботодавця є неправдиве, тому, що наказ на проведення розслідування був виданий лише 23.05.2013р., комісія 22.05.2013р. ще не працювала.
На запит роботодавця адміністрація Червоноградської ЦМЛ дала відповідь, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з 07.03.2013р. по 28.03.2013р. з діагнозом: ішемічна хвороба серця: гострий дрібновогнищевий інфаркт міокарда передньо-верхівкової ділянки лівого шлуночка від 07.03.2013р. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ступеня. Ризик дуже високий. Екстрасистологічна аритмія. СН ІІ А ст.
В первинному листку непрацездатності від 27.03.2013р. №719069 виданому Червоноградською ЦМЛ зазначено діагноз по міжнародному класифікатору хвороб (МХК-10) І-95 «Гіпотензія» та у графі причини непрацездатності підкреслено загальне захворювання.
Крім цього, ні комбінат за місцем роботи ОСОБА_4, ні лікарня не повідомили відділення Фонду про нещасний випадок на виробництві, як це передбачено п.п.9,10 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.
Страховим експертом ОСОБА_8 неодноразово наголошувалось перед комісією по розслідуванню нещасного випадку, щоб повторно надати належний запит в медичний заклад щодо встановлення зв'язку погіршення стану здоров'я ОСОБА_4 із можливим впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, як це передбачено підп.18.п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Такий запит не було подано. І рішення лікарсько-експертної комісії про зв'язок між погіршенням стану здоров'я ОСОБА_4 і впливом небезпечних виробничих факторів не має.
Тому, висновок комісії в розділі 6 акта форми Н-5 про те, що нещасний випадок з ОСОБА_4 пов'язаний з виробництвом і складається акт форми Н-1 є неправильним, не грунтується на законодавстві. Згідно з роз'ясненнями Держгірпромнагляду та Порядку розслідувань нещасних випадків, для участі в роботі комісії з розслідування нещасних випадків на підприємстві повинні залучатися особи, які згідно з чинним законодавством пройшли навчання і перевірку знань з охорони праці. В членів комісії: енергетика ОСОБА_10, уповноваженого трудового колективу ОСОБА_11 документи про проходження навчання і перевірки знань з охорони праці відсутні, чим можна пояснити неправильно зроблений комісією висновок про пов'язання нещасного випадку з виробництвом.
Основним документом, що дає право на призначення страхових виплат є акти за формою Н-1 та Н-5.
Здійснення страхових виплат помилкового, незаконного висновку комісії, викладеного в п.6 акта розслідування нещасного випадку форми Н-5 та складеному на його підставі акта про нещасний випадок на виробництві форми Н-1, що стався з ОСОБА_4 07.03.2013р. призведе до нецільового використання коштів Фонду, що є порушенням одного з основних принципів страхування від нещасного випадку, визначених в ст.5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України»
Просить суд внести зміни до розділу 6 акта розслідування нещасного випадку «висновок комісії», за формою Н-5 затвердженого 07.06.2013р., зазначивши, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом; визнати недійсним та скасувати акт про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 07.06.2013р., що стався з ОСОБА_4; визнати випадок, що стався з ОСОБА_4 непов'язаний з виробництвом.
В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_12 та ОСОБА_2 позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просили суд позов зодовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та просив суд в позові відмовити.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, вважає, що не має підстав для задоволення позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, вислухавши думку третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
22.05.2013р. ОСОБА_4 звернувся із заявою на ім'я в.о. генерального директора ПАТ «Червоноградський дерево-обробний комбінат» в якій просить розслідувати випадок, що стався з ним на підприємстві в робочий час за наступних обставин: 07.03.2013р. біля 10.30 год. повертався з наради, яка відбувалась в столярному цеху, відчув сильний біль в ділянці серця. Так як під час наради, йому прийшлось перехвилюватись через виробничі проблеми, не вирішення яких призвело б до матеріальних втрат.
Наказом №15 від 23.05.2013р. створено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався 07.03.2013р. на ПАТ «Червоноградський ДОК» з працівником ОСОБА_4: голова комісії - в.о.інженера з охорони праці ОСОБА_5, члени комісії: - енергетик ОСОБА_6, уповноважений трудового колективі з питань охорони праці ОСОБА_11 та страховий експерт відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_8
Згідно запиту на ім'я головного лікаря Червоноградської ЦМЛ від 22.05.2013р. ПАТ «Червоноградський ДОК» просить визначити ступінь тяжкості травми, що стався на виробництві внаслідок раптового погіршення стану здоров'я. Комісія розслідувавши даний випадок дійшла до висновку, що потерпілий ОСОБА_4 через фізично-емоційне перенавантаження отримав серцевий напад, який відповідно до «Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості» класифікується як травма, що сталася на виробництві
У листі головного лікаря Червоноградської ЦМЛ від 24.05.2013р. на запит ПАТ «Червоноградський ДОК» зазначено, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Червоноградської ЦМЛ з 07.03.2013р. по 28.03.2013р. з діагнозом: Ішемічна хвороба серця: гострий дрібновогнищевий інфаркт міокарда передньо-верхівкової ділянки лівого шлуночка від 07.03.2013р. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ступеня. Ризик дуже високий. Екстрасистологічна аритмія. СН ІІ А ст. При поступлені стан розцінювався як середньої важкості.
Відповідно до акта проведення розслідування нещасного випадку, що стався 07.03.2013р. форми Н-5 та акта №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 07.03.2013р. складених комісією, встановлено, що нещасний випадок стався на ПАТ «Червоноградський дерево-обробний комбінат» за наступних обставин: 07.03.2013р. о 08.00 год. ОСОБА_4 видав наряд бригадиру столярного цеху ОСОБА_13 та членам бригади перемістити верстат із механічного цеху в столярний цех та перевести сухі пиломатеріали, та провів інструктаж з техніки безпеки згідно виданого наряду. Під час перевезення пиломатеріалів поламався автонавантажувач, яким перевозили матеріали. В цей час почав падати сильний дощ і обладнання і пиломатеріали почали намокати. Щоб не понести матеріальних витрат, всіх працівників терміново мобілізували для виправлення ситуації. Пиломатеріали перенесли в цех, верстат накрили брезентом. ОСОБА_4 керував виконанням цих робіт. Після виконання робіт близько 10.30 год. в столярному цеху було проведено виробничу нараду, під час якої ОСОБА_4 відчув пекучий біль в ділянці серця. Не дочекавшись закінчення наради, він повернувся в робочий кабінет, який знаходиться на третьому поверсі адміністративно-побутового корпусу. В кабінеті біль наростав і став нестерпним. Потерпілий покликав в.о. інженера з охорони праці ОСОБА_5, яка знаходилась в приймальні. Вона надала ОСОБА_4 першу допомогу та викликала водія ОСОБА_9, який доправив потерпілого в Червоноградську ЦМЛ. Там потерпілому надали медичну допомогу та госпіталізували.
Ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» передбачено, що завданнями страхування від нещасного випадку є: відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.
Згідно п.2 ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.
Відповідно до п.1 ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.
Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту
населення.
У відповідності до п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011р. - обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є зокрема перебування на робочому місці, на території підприємства
або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу.
У відповідності до п.17.2 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011р. матеріалами розслідування є акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), наказ про утворення комісії, картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пояснення потерпілого, осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб (у разі їх наявності), копії документів про кваліфікацію працівника, проведення відповідних інструктажів та медичних оглядів, а також отримання завдання на виконання роботи, під час якої стався нещасний випадок (за наявності), а також у разі потреби витяги з експлуатаційної документації, схеми, фотографії, інші документи, що характеризують стан робочого місця (устаткування, апаратури, матеріалів тощо), висновок лікувально-профілактичного закладу про стан сп'яніння, наявність в організмі потерпілого алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин. Згідно ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків подаються, зокрема, акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та (або) висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть.
Ч.1 ст.55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» передбачено, що спори щодо визначення класу професійного ризику виробництва, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються в судовому порядку. За бажанням заінтересована особа може звернутися з питань вирішення спору до спеціальної комісії при виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків. До складу цієї комісії на громадських і паритетних засадах входять представники держави, застрахованих осіб і страхувальників.
Покликання представників позивача на те, що медичний висновок наданий Червоноградською ЦМЛ не пов'язує раптове погіршення стану здоров'я ОСОБА_4 з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, а тому це раптове погіршення стану здоров'я не може бути визнано таким, що пов'язане з виробництвом - не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.
Зокрема, відповідно до підп.3 п.1.4. Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків затвердженого Наказом Міністрерства охорони здоров'я України за №420 від 05.06.2012р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2012р. за №1387/21699 - медико-соціальна експертиза потерпілого здійснюється МСЕК у складі комісії відповідно до пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, за наявності, направлення роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд), суду чи прокуратури.
Згідно довідки обласної МСЕК №2 серія 10 ААА №013064 від 11.09.2013р. ОСОБА_4 вперше встановлено третю групу інвалідності та встановлено 50% ступеня втрати професійної працездатності.
Також, відповідно до довідки обласної МСЕК №2 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААВ №682091 від 11.09.2013р. ОСОБА_4 вперше встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності трудове каліцтво. Висновок про умови та характер праці: робота без психоемоційних перенавантажень, тривалих відряджень та нічних змін.
Крім цього, згідно виписки із акта огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги (видається Фонду ССНВ і ПЗ) до довідки серії ААА №013064 ОСОБА_4 встановлено 50% втрати професійної працездатності у зв'язку з трудовим каліцтвом від 07.03.2013р. (акт ФН-1 від 07.06.2013р.) та ухвали суду від 07.08.2013р. Зарахувати з 29.08.2013р.
В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2013р. з ОСОБА_4 на ПАТ «Червоноградський дерево-обробний комбінат» у процесі виконання ним трудових обов'язків стався нещасний випадок зумовлений раптовим впливом на нього небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися, внаслідок яких ОСОБА_4 заподіяно шкоду здоров'ю, про що було складено акт форми Н-5 проведення нещасного випадку, що стався 07.03.2013р. від 07.06.2013р. та акт форми Н-1 про нещасний випадок, що пов'язаний з виробництвом від 07.06.2013р. Дані акти було складено відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011р. На підставі зазначених актів Обласною МСЕК ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності та 50% втрати професійної працездатності. Причиною інвалідності ОСОБА_4 є трудове каліцтво.
Таким чином, приходжу до висновку, що в позові Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Сокальському районі до Приватного акціонерного товариства «Червоноградський дерево-обробний комбінат», третьої особи ОСОБА_4 про внесення змін до акту форми Н-5 в розділі «висновок комісії» і визнання акту форми Н-1 недійсним слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.13, 14, 35, 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України , суд, -
В позові Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Сокальському районі до Приватного акціонерного товариства «Червоноградський дерево-обробний комбінат», зацікавленої особи ОСОБА_4 про внесення змін до акту форми Н-5 в розділі «висновок комісії» і визнання акту форми Н-1 недійсним - відмовити.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: М. Я. Адамович