Справа № 454/2140/13-ц
(заочне)
14 жовтня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому вказує, що є власником будинку №3б по вул. Стуса, в м.Сокаль Львівської області. В будинку крім позивачки є зареєстрованими та проживають її чоловік, дочка, внуки, а також є зареєстрованими, однак не проживають її сестра ОСОБА_3 з сином ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_4 Зазначає, що зареєструвала відповідачів у належному їй будинку тому, що вони проживали в орендованих квартирах. Крім цього, між ними була усна домовленість, що реєструє їх лише на один місяць, для виготовлення паспортів громадян України. Добровільно знятися із реєстрації у будинку позивачки відповідачі не бажають. Факт не проживання відповідачів у будинку позивачки стверджується актами складеними комісією міської ради. Також, вказує, що на її адресу, на ім'я відповідачів, надходять листи (з огляду на адресу відправника - банки). Вона вважає, що відповідачі взяли кредит і в їх погашення може бути звернуто стягнення на майно позивачки, до якого відповідачі не мають жодного відношення. Просить зняти відповідачів з реєстрації в житловому будинку №3б по вул. Стуса, в м.Сокаль, Львівської області.
14.10.2013р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком №3б по вул. Стуса, в м.Сокаль, Львівської області та зняти їх з реєстрації у ньому.
Позивач в судове засідання не прибула, однак подала заяву, що просить справу розглядати у її відсутності, збільшені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання повторно не прибули, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
З оглянутої в судовому засіданні копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ДКП «Червоноградське МБТІ», встановлено, що ОСОБА_1 в цілому на праві особистої власності належить будинок № 3б по вул. Стуса в м.Сокаль Львівської області.
Із довідки №1467 від 24.07.2013 року виданої виконавчим комітетом Сокальської міської ради зокрема встановлено, що в будинку ОСОБА_1, який знаходиться в м.Сокаль по вул.Стуса, 3б зареєстровані: дочка ОСОБА_5, внуки ОСОБА_6, ОСОБА_7, чоловік ОСОБА_8, сестри ОСОБА_3, ОСОБА_4 та племінник ОСОБА_2
З актів від 22.07.2013р., складених комісією Сокальської міської ради, встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які зареєстровані у житловому будинку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м.Сокаль, вул.Стуса, 3б, не проживають у ньому із травня 2012 року.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 права на користування будинком №3б по вул. Стуса в м.Сокаль Львівської області.
На підставі Ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, позовні вимоги про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком №3а по вул.Стуса в м.Сокаль Львівської області та зняття їх з реєстрації у даному житловому будинку слід задоволити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України та на підставі ст.ст.71, 72, 150 Житлового Кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Збільшені позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком №3б по вул. Стуса в м.Сокаль Львівської області.
Зобов'язати Сокальський РВ ГУДМС у Львівській області зняти з реєстрації у житловому будинку №3б по вул. Стуса в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: М. Я. Адамович