Справа № 454/2585/13-ц
(заочне)
17 жовтня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому вказує, що є власником будинку №21 по вул. Луговій, в с.Опільсько Сокальського району Львівської області. В будинку крім позивачки зареєстрований, однак не проживає, її внук ОСОБА_2 Зазначає, що у належному їй будинку відповідач не проживав жодного дня. Зареєструвала вона внука у будинку по його проханню тому, що між ними була усна домовленість, що реєструє його лише на певний строк, для виготовлення закордонного паспорта.
В 2009р. відповідач виїхав на роботу в Італію і до цього часу не повертався. Факт не проживання відповідача у будинку позивачки стверджується актами складеними комісією сільської ради. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком №21 по вул. Луговій, в с.Опільсько, Сокальського району, Львівської області та зняти його з реєстрації у ньому.
17.10.2013р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком №21 по вул. Луговій, в с.Опільсько, Сокальського району, Львівської області та зняти його з реєстрації у ньому.
Позивач в судове засідання не прибула, однак подала заяву, що просить справу розглядати у її відсутності, збільшені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
З оглянутої в судовому засіданні копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого ДКП «Червоноградське МБТІ», встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить будинок № 21 по вул. Лугова в с.Опільсько Сокальського району Львівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-2592 від 26.08.2005р.
Із довідки №711 від 26.07.2013 року виданої виконавчим комітетом Опільської сільської ради встановлено, що в будинку ОСОБА_1, який знаходиться в с.Опільсько по вул.Лугова, 21, Сокальського району зареєстрований ОСОБА_2
З актів від 11.07.2013р. та 16.10.2013р., складених комісією Опільської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_2, який зареєстрований у житловому будинку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою с.Опільсько, вул.Лугова, 21, Сокальського району, Львівської області, не проживає у ньому з 2009 року.
Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Разом з тим, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем ОСОБА_2 права на користування будинком №21 по вул. Лугова в с.Опільського, Сокальського району Львівської області.
На підставі Ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 такими, що втратив право на користування житловим будинком №21 по вул.Лугова, 21, Сокальського району, Львівської області та зняти його з реєстрації у даному житловому будинку слід задоволити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України та на підставі ст.ст.71, 72, 150 Житлового Кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком №21 по вул. Лугова в сОпільського, Сокальського району Львівської області.
Зобов'язати Сокальський РВ ГУДМС у Львівській області зняти з реєстрації у житловому будинку №21 по вул. Лугова в сОпільського, Сокальського району Львівської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: М. Я. Адамович