Справа № 454/2145/13-ц
13.09.2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М.Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ у Львівській області Шебец Н.В., -
Скаржник ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ у Львівській області Шебец Н.В. покликаючись на те, що в провадженні державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом виданим Сокальським районним судом Львівської області 25.05.2012р. на підставі рішення від 23.12.2010р. по цивільній справі №2-945/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном та виселенні з квартири. Згідно даного рішення виселено ОСОБА_3 та всіх членів її сім'ї з квартири АДРЕСА_1.
Вказує, що жодних виконавчих дій по даному виконавчому провадженню, про які б скаржницю належним чином було повідомлено, державним виконавцем Шебец Н.В. не проводилось. Тому не виконання державним виконавцем своїх службових обов'язків скаржниця розцінює як бездіяльність.
Просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_2 по виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа №2-945/10 виданому Сокальським районним судом Львівської області 25.05.2012р.; зобов'язати державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_2 усунути порушення та виконати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23.12.2010р. по цивільній справі №2-945/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном та виселенні з квартири.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Начальник відділу ДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих листів, що видаються судами.
Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до
виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Крім цього, відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Судом встановлено, що в провадженні відділу ДВС Сокальського РУЮ знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом виданим Сокальським районним судом Львівської області 25.05.2012р. на підставі рішення від 23.12.2010р. по цивільній справі №2-945/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном та виселенні з квартири. Згідно даного рішення виселено ОСОБА_3 та всіх членів її сім'ї з квартири АДРЕСА_1, однак до цього часу стягувача ОСОБА_1 не повідомлено про проведення жодних виконавчих дій по даному виконавчому провадженню.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ у Львівській області Шебец Н.В. підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд, -
Скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 неправомірною.
Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області усунути порушення щодо виконання виконавчого листа виданого Сокальським районним судом Львівської області 25.05.2012р. на підставі рішення від 23.12.2010р. по цивільній справі №2-945/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном та виселенні з квартири. Згідно даного рішення виселено ОСОБА_3 та всіх членів її сім'ї з квартири АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: М. Я. Адамович