Справа № 454/2055/13-ц
17 вересня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на автомобіль,
Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що придбав автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, у відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ціну 8000 дол. США. Факт укладення договору купівлі-продажу підтверджується розпискою від 12.02.2011 року та дорученням на автомобіль. 09.07.2013 рок позивач мав намір зняти автомобіль з реєстрації із попереднього власника ОСОБА_2 та зареєструвати його за собою. Дана необхідність виникла у зв'язку з тим, що закінчився термін дії довіреності. В свою чергу, позивач звернувся до відповідачів з проханням зняти автомобіль з обліку, однак вони зіслались на зайнятість та не знайшли часу для зняття автомобіля із реєстрації. Пропозиція щодо вирішення спору без звернення в суд не була прийнятою. Просить суд визнати укладеним договір купівлі-продажу від 12.02.2011 року автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 між ним та ОСОБА_2 та визнати за позивачем право власності на даний автомобіль.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, в обґрунтування надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково повідомив, що придбав у відповідача ОСОБА_4, який був уповноваженим власником транспортного засобу ОСОБА_2 за кошти в сумі 8000 дол. США автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2. Дану угоду вони оформили розпискою та відповідач надав йому генеральну довіреність. Згідно домовленості він мав зняти автомобіль із реєстрації та зареєструвати його на себе. Однак, закінчився термін дії основної довіреності, а відповідачі не найшли часу для зняття автомобіля із обліку. З часу укладення 12.02.2011 року усного договору і по даний час він безперервно володіє даним автомобілем, жодних претензій щодо цього відповідачі не висловлюють та визнають, що він є його власником.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, подали в суд заяви в яких вказують, що позов визнають в повному обсязі, справу просять розглядати без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.
Заслухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Дослідженою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС706231 виданого Червоноградським ВРЕР ДАІ, встановлено, що власником автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2.
Із копії довіреності наданої 09.07.2010 року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 установлено, що такою він уповноважив їх серед іншого продати за ціною і на умовах та розсуд належний йому автомобіль «RENAULT TRAFIC» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Строк дії довіреності три роки.
Згідно копії довіреності наданої 12.02.2011 року ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_2, він уповноважив - ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безоплатно представляти інтереси власника автомобіля ОСОБА_2, з приводу продажу та всіх інших юридично значимих дій по відношенню до автомобіля «RENAULT TRAFIC» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до копії розписки, наданої 12.02.2011 року ОСОБА_4, встановлено, що він засвідчує факт отримання від ОСОБА_1 8000 дол. США за автомобіль марки «Рено Трафік», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на підставі генеральної довіреності.
Таким чином, ОСОБА_4, який діяв від імені власника автомобіля ОСОБА_2 надаючи розписку про отримання коштів та надавши позивачу генеральну довіреність на автомобіль фактично вчинив дії щодо продажу автомобіля тобто його дії були спрямовані на настання правових наслідків. Однак, крім усної домовленості, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 письмово не уклали договір купівлі-продажу.
В свою чергу, згідно до п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно, даний правочин ОСОБА_4, як уповноважений ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід було укласти у письмовій формі.
Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Оскільки факт купівлі-продажу автомобіля 12.02.2011 року сторонами не заперечується, ними виконано всі дії щодо настання правових наслідків, однак не дотримано форми правочину, тому є підстави визнати укладеним 12.02.2011 року договір купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
В свою чергу, згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в ході розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.02.2011 року уклали договір купівлі-продажу автомобіля, однак не дотримались його форми, проте вчинили всі дії спрямовані на його виконання, ОСОБА_1 передав кошти в сумі 8000 дол. США, а ОСОБА_4 уповноважений ОСОБА_2 отримав їх та передав належний ОСОБА_2 автомобіль покупцю.
Таким чином, позовна вимога про визнання за позивачем права власності на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати укладеним 12.02.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Визнати за ОСОБА_1, 01.02.1980р.н. право власності на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.
Головуючий: М. Я. Адамович