ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа №5011-32/16515-2012 26.12.13
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
Розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо", м. Київ
до відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
м. Київ
про визнання прилюдних торгів недійсними
Без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" зокрема:
· визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство юстиція» 14 листопада 2012 р., з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіо», а саме трикімнатної квартири, загальною площею - 56,10 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, 2, кв. 33, оформлені протоколом прилюдних торгів № 2-К-114-ПЧ-і від 14 листопада 2012 р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 провадження у справі № 5011-32/16515-2012 було зупинено до вирішення спору Печерським районним судом міста Києва у справі № 2-3867/12 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіо" про визнання прилюдних торгів недійсними.
24 грудня 2013 від позивача на адресу суду надійшла заява про поновлення провадження у справі. Як стверджує позивач підставами для поновлення провадження у справі є рішення апеляційного суду міста Києва у справі № 2-3867/12 від 23.10.13р. за змістом якого вбачається факт того, що ОСОБА_3 намагався вчасно потрапити для реєстрації та участі у прилюдних торгах належними та допустимими доказами не підтверджено. Також не підтверджені доводи позивача щодо порушення його прав та охоронюваних законом інтересів при підготовці та проведенні прилюдних торгів спірного майна, організатором, яких було Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція».
Тому передача справи на розгляд Вищого спеціалізованого суду України для розгляду касаційної скарги на постанову Апеляційного суду міста Києва № 2-3867/12 від 23.10.13р. не перешкоджає вчиненню судом процесуальних дій по даній справі з урахуванням суб'єктного складу сторін.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, зобов'язав сторін надати певні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 27, ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі № 5011-32/16515-2012.
2. Розгляд справи призначити на 15.01.14 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.
3. Зобов'язати позивача, довести підстави за законом для визнання недійсними результатів прилюдних торгів за законом, в т. ч. чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999р., та інших норм законодавства під час проведення прилюдних торгів, також чи вплинули ці порушення на результати торгів, довести наявність юридичного інтересу третіх осіб до справи та яким чином рішення по ній вплине на їх права та обов'язки та чи буде їх наділено новими правами та покладено на них нові обов'язки, в т.ч. на чиїй стороні вони можуть бути залучені, довести наявність доказів забезпечення виконання зобов'язань, в т.ч. надати копію договору іпотеки укладеного між ТОВ "Скорпіо" та ПАТ "Марфін Банк".
4. Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, в т. ч. докази того, що під час проведення торгів не відбулося порушення закону.
5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя Ю.О.Підченко