Справа № 454/1720/13-ц
(заочне)
15 липня 2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, у позовній заяві вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя в них народилася дочка - ОСОБА_3, 23.04.2005р.н. 31.10.2011 р. Сокальським районним судом Львівської області ухвалено рішення, згідно якого з відповідача стягуються аліменти в користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Зазначає, що ще до розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 вона неодноразово звертала увагу відповідача про те, що у їх спільної дочки гіпоплазія зубів, яка потребує негайного, належного та фахового лікування і що на це потрібні додаткові кошти, яких у позивачки немає. Відповідач ігнорував її прохання про надання коштів для лікування дитини, хоча більше десяти років, постійно їздив на заробітки в ОСОБА_5, де з його слів, непогано заробляв. Ненадання відповідачем коштів на лікування гіпоплазії зубів їх дочки змусило позивачку самостійно, за власні кошти здійснювати таке лікування. Лікування гіпоплазії зубів дитини позивачка проводить в клініці «Арден» ПП «Арден-Плюс» в м.Львів. Починаючи з листопада 2010 року і по сьогоднішній день вона самостійно за власні кошти займається лікуванням дитини. Вона одноособово понесла додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4 на лікування зубів в сумі 3 120 грн.
Просить суд стягнути з відповідача в її користь додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_4 в сумі 1560 грн.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не прибула, однак подала заяву, що просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання повторно не прибув, в суд повернувся судовий виклик із поштовим повідомленням, в якому вказано, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
З оглянутого свідоцтва про народження вбачається що у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Як встановлено з довідки виданої стоматологічною клінікою «Арден» ПП «Арден-Плюс» від 14.06.2013 р. ОСОБА_3 проходить лікування у даній стоматологічній клініці з приводу захворювання системної гіпоплазії емалі зубів з листопада 2010 року. Лікування потребує регулярних оглядів (1 раз на 6 місяців), проведення профілактичної гігієни та покриття уражених зубів емаль-герматизуючим розчином. Вартість таких процедур становить: професійна гігієна - 230 грн., покриття зубів емаль-герматизуючим розчином - по 80 грн. (2 зуба).
Як вбачається з виписки з медичної карти ОСОБА_3, остання проходила огляд та лікування у стоматологічній клініці «Арден»: 30.11.2010р. - первинна консультація. Діагноз: системна гіпоплазія 31,41 зубів. Проведено герметизацію фігур 16, 26, 36, 46 зубів. Мінеральна герметизація емалі 31, 41 зубів. Контрольний огляд через 3-4 міс.; 26.04.2011 р. - мінеральна герматиація емалі 53, 63, 32, 31, 42, 41 зубів. Професійна гігієна з профілактичним покриттям. Рекомендовано ендолікування 85 зуба; 20.09.2011 р. - мінеральна герметизація емалі 53, 63, 32, 31, 42, 41 зубів. Професійна гігієна з профілактичним покриттям; 02.05.2012 р. - мінеральна герметизація емалі 36, 46, 16, 26, 31, 41 зубів. Професійна гігієна з профілактичним покриттям. Контрольний огляд через 6 міс.; 23.11.2012 р. - герметизація фігур 14, 24. Мінеральна герметизація емалі 36, 46, 16, 26, 31, 41 зубів. Флюоризація різців.
Згідно поданих копій квитанцій до прибуткового касового ордера №201, 44, 234, 197, 514 прийнятих від ОСОБА_3 - за стоматологічні послуги ПП «Арден-Плюс» проведено оплату на загальну суму 3 120 грн.
Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Також, згідно ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні встановлено, що з дитина хворіє гіпоплазією зубів, потребує особливого догляду та лікування. ОСОБА_3 потребує постійного медичного лікування та огляду спеціалістів, що потребує значних коштів.
Також, відповідач не має на утриманні інших дітей, крім спільної дочки з позивачкою, непрацездатних батьків не утримує, не має сталого заробітку, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може сплатити додаткові витрати на дитину зумовлені лікуванням гіпоплазії зубів дочки ОСОБА_4 в розмірі 1 560 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину, дочку ОСОБА_4, 23.04.2005р.н. в розмірі 1 560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.
Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: М. Я. Адамович