Справа № 464/12882/13-к
пр.№ 1-кс/464/2265/13
про застосування запобіжного заходу
26.12.2013 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., за участю сторони кримінального провадження прокурора Дубаса В.В., захисника ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Сови Ю.І., а також підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Сови Ю.І. про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
26 грудня 2013 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Сова Ю.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова Дубасом В.В., про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України - ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов'язків: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 у м. Львові без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 07.11.2013 року о 16.30 год., перебуваючи на ринку "РСП Шувар", що по вул. Хуторівка, 4 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав у ОСОБА_5 сумку, в якій знаходились 48 DVD дисків та 18 CD дисків із записаною відео та аудіо інформацією, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 864 грн. 25.12.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.н., уродженець м.Львова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов'язаний, одружений, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, проживаючий у АДРЕСА_1. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, рапортом о/у ОПВ ЛМУ, речовими доказами. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення у стані наркотичного сп'яніння, не працює, та в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, вважає за доцільне обрати запобіжний захід - домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо застосування запобіжного заходу - домашнього арешту, однак з врахуванням особи підозрюваного просять застосувати такий лише у певний період доби, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправі роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний ОСОБА_3 одружений, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., проживає з дружиною та сином, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який має на утриманні неповнолітнього сина, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби, а саме 19.00год. до 07.30год.
Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_3 слід покласти обов'язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській Сови Ю.І. про застосування запобіжного заходу - домашній арешт задоволити частково.
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5.н., згідно ст.89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту - забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 у період з 19.00год. до 07.30год. та покласти на наступні обов'язки:
- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 26.12.2013 р. і припиняє свою дію 23.02.2014 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя Мичка Б.Р.