Справа № 454/1752/13-ц
03.07.2013 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М.Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сокальського районного суду від 17.05.2013 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Сокальського районного суду від 17.05.2013р. задоволено зменшені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9411/84/45664 від 29.09.2006 року в сумі 12 764 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) доларів США 18 центів, що в еквіваленті до гривні становить 102 024 (сто дві тисячі двадцять чотири) грн. 09 коп., з яких:
10 608 (десять тисяч шістсот вісім) доларів США 48 центів, що в еквіваленті до гривні становить 84 793 (вісімдесят чотири сімсот дев'яносто три) грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом;
89 (вісімдесят дев'ять) доларів США 97 центів, що в еквіваленті до гривні становить 719 (сімсот дев'ятнадцять) грн. 13 коп. - заборгованість по сплаті відсотків;
2065 (дві тисячі шістдесят п'ять) доларів США 73 центи, що в еквіваленті до гривні становить 16 511 ( шістнадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 38 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків;
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 45 коп. судового збору.
Відповідач, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, покликаючись на те, що не згідний із рішенням, оскільки воно порушує його майнові і процесуальні права. Зазначає, що жодного разу не повідомлявся про дату судового засідання і ніяких заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав. Ухвалена рішенням суду сума до стягнення з відповідачів давно ними виплачена позивачу.
Представник позивача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що дана заява є безпідставною. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були повідомленні належним чином про розгляд справи. Відповідачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що він не мав змоги завчасно повідомити суд про причини неявки в судові засідання та які є поважними. Крім цього, відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на підставі яких заочне рішення підлягає скасуванню. Твердження відповідача про те, що сума заборгованості, яка задоволена рішенням суду виплачена Банку не відповідає дійсності, оскільки станом на 02.07.2013р. у відповідачів перед позивачем існує заборгованість по кредитному договору. Просить суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 17.05.2013 р. відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд переглянути заочне рішення Сокальського районного суду від 17.05.2013 р.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про те подав заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.
Заслухавши відповідача та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин -поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач двічі не з'явився та не повідомив про причини неявки без поважних причин, про що свідчать поштові повідомлення, з яких вбачаються, що відповідач був повідомлений про розгляд справи на 28.03.2013р., 29.04.2013 р. та 17.05.2013 р. і докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що на нові докази, які мали б значення для справи, відповідач не послався, суд не вбачає наявності обставин, що зумовлювали б скасування оспорюваного рішення.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сокальського районного суду від 17.05.2013 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий: М. Я. Адамович