Справа №464/12527/13-ц
пр № 2-п/464/130/13
20.12.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Грицунь З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2013 року задоволено позов Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановленого гаражу.
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, яка мала місце з поважних причин, для ухвалення такого рішення не було повторності його неявки. Внаслідок цих обставин судом було ухвалено незаконне рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справ № 1319/801/2012, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2013 року задоволено позов Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_3 про демонтаж самочинно встановленого гаражу та вирішено зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати самочинно встановлений гараж, розміром 3,2 х 6,0 м. по вул.Пимоненка,19 у м.Львові.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово викликався в судові засідання за зареєстрованим місцем проживання на 01.10.2013р., 23.10.2013р., належним чином, у відповідності до ст. ст.74,76 ЦПК України рекомендованими листами із повідомленням про вручення, однак, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Його представник в судове засідання 23.10.2013р. не з»явився з причин, які суд вважає не поважними, оскільки відпустка представника не перешкоджала його явці до суду, оскільки дані про перебування представника в м.Львові були відсутні, також вказана причина не перешкоджала явці самого відповідача. Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не подані до суду, заява по суті містить мотиви незаконності заочного рішення суду, оцінку яким може бути надана апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -
заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2013 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуюча: