Справа № 187/1679/13-к Провадження №1-кп/0187/158/13
25 грудня 2013 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Горденко В.В., учасників кримінального провадження прокурора Чабаненко Н.І., обвинуваченого ОСОБА_1; розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/1679/13-к (кримінальне провадження № 12013040520001115) за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області; громадянин України; місце проживання АДРЕСА_1; місце реєстрації АДРЕСА_2; освіта середня; не офіційно працює; не одруженого; на підставі статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбачених статтею 309 частиною 1 Кримінального кодексу України,-
Встановив:
15.09.2013 року близько 12:00 години, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, працюючи по найму під час відпочинку прибув до лісосмуги, розташованої неподалік від центра с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області, де виявив дикорослі рослини конопель. Зірвавши невстановлену кількість листків і верхніх частин даних дикорослих рослин конопель, направився до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де з метою приховати кримінальне правопорушення завернув дикорослі рослини конопель, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, у газетний згорток та поклав їх до пластмасового стакану, який знаходився в кухонній тумбочці у приміщенні літньої кухні. З того часу умисно зберігав без мети збуту. Зазначена наркотична речовина масою 6,746 г. була виявлена під час санкціонованого обшуку проведеного 07.10.2013 року в домоволодінні АДРЕСА_1.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що дійсно наприкінці літа 2013 року точної дати не пам'ятає, працював по найму по збиранню овочів. Під час відпочинку пішов до лісосмуги де виявив дикорослу коноплю та вирішив її покурити, оскільки колись вже пробував. Зірвавши жменю листків та верхівку рослини загорнув їх в газету, та відніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1. Вказаний згорток сховав у літній кухні в тумбочці. Про свою знахідку нікому не казав. Також підтвердив, що наркотичний засіб був виявлений під час обшуку, під час якого причетність до зберігання наркотичного засобу не заперечував та добровільно розповів про обставини вчинення.
Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив висновок експерта та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 309 частини 1 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об'єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку (а.п. 7, 8-10, 19-21).
Винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №70/10-2488 від 21.10.2013 року з фото таблицями до нього, який містяться в матеріалах кримінального провадження № 12013040520001115, та згідно яким вилучена під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 6,746 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 6,206 г (а.п. 16-18 та на звороті).
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене статтею 309 частиною 1 Кримінального кодексу України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, не судимий, за даними лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судовим розглядом не встановлено.
При цьому суд також враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді обмеження волі. При цьому з урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України та покладанням на нього обов'язків передбачених статті 76 Кримінального кодексу України.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 частини 9 пункту 3 Кримінального процесуального кодексу України, а саме знищити наркотичні засоби (а.п. 19-21).
З урахуванням частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судово-хімічної експертизи (а.п. 15).
Керуючись статтями 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 частиною 1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Тривалість іспитового строку для ОСОБА_1 встановити 1 (один) рік.
Згідно статті 76 частини 1 пунктів 3 та 4 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі №187/1679/13-к (кримінальне провадження № 12013040520001115) канабіс вилучений під час обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1, та направлений в камеру зберігання речових доказів Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в розмірі 391,20 гривень (триста дев'яносто одну грн. 20 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя І. М. Соловйов