Ухвала від 25.12.2013 по справі 186/1198/13-к

Справа № 186/1198/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С. С.,

при секретарі Труняковій А.Г.

за участю прокурора Мелешка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040380000094 від 27.01.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утримання малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, працюючого в ШУ «Першотравенське», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 27 січня 2013 року близько 14 години 00 хвилин, знаходився в квартирі АДРЕСА_1, де він мешкає, разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка прийшла до нього в гості. В цей час у ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_2, виник намір на завдання невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_2

27 січня 2013 року до Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_2, про те, що її 27 січня 2013 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин зґвалтував ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1. 27 січня 2013 року до ЄРДР було внесено правопорушення за ч.1 ст.152 КК України. Згідно висновку судово-медичної експертизи №4-П від 27 січня 2013 року на запитання : «Чи мав місце статевий акт з ОСОБА_2? Чи є на ОСОБА_2 біологічні сліди ОСОБА_1?», дати відповідь не має можливості, так як потерпіла ОСОБА_2 від огляду в гінекологічному кріслі та взяття біоматеріалів категорично відмовилась. Таким чином факт зґвалтування не підтвердився.

ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_2, декілька разів вдарив рукою та ногою ОСОБА_2 по тулубу та по обличчю, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді: синців в області обличчя, верхніх кінцівок, грудної клітки, які згідно висновку експерта №4-П від 27.01.2013 року за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень Пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів.

Тобто ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про те, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_2, думку інших учасників кримінального провадження,які заперечень проти клопотання не мають,суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі,якщо:

- потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

-якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв'язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: С.С. Кривошея.

Попередній документ
36363280
Наступний документ
36363282
Інформація про рішення:
№ рішення: 36363281
№ справи: 186/1198/13-к
Дата рішення: 25.12.2013
Дата публікації: 08.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження