Справа № 185/10419/13-ц
25 грудня 2013 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.
при секретарі судового засідання Оладенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013р. позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково.
Після розгляду справи з'ясувалося, що у судовому рішенні допущено описку, а саме: абзаці сьомому мотивувальної частини рішення суду помилково надруковано текст «Отже, доводи представника відповідача про те, що».
У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового рішення шляхом виключення в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення суду помилково надрукованого тексту «Отже, доводи представника відповідача про те, що».
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Виправити описку у тексті рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство "Павлограджитлосервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Виключити з абзацу сьомого рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року помилково надрукований текст «Отже, доводи представника відповідача про те, що».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М. М. Перекопський
Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський