Справа № 185/12644/13-ц
20 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Булахівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Друга державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності на будинковолодіння за померлим,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 ,заінтересовані особи Булахівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Друга державна нотаріальна контора про встановлення факту права власності на будинковолодіння за померлим.
Ухвалою судді від 05 грудня 2013 року зазначену заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків -п'ять днів з моменту отримання ухвали.
20 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 заінтересовані особи Булахівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Друга державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності на будинковолодіння за померлим після усунення недоліків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по наданій заяві слід відмовити з наступних підстав.
Так, перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено ст. 256 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З заяви та долучених до неї письмових доказів вбачається, що встановлення факту права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_5, пов'язане з вирішенням спору про право, а саме, про визнання права власності на вказаний будинок.
Крім того заявницею поставлено питання про витребування з Другої Павлоградської державної нотаріальної контори документів, що свідчать про відмову у вчиненні нотаріальної дії, тобто існує спір, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідного позову в порядку та з підстав, визначених цивільним законодавством.
Відповідно до вимог ст. 256 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, оскільки з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Булахівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Друга державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності на будинковолодіння за померлим- відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку позовного провадження з відповідною позовною заявою про захист її невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.С.Шаповалова