Справа № 183/9651/13-а
№ 2-а/183/302/13
17.12.2013 року м.Новомосковськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковський міський голова Мороз Сергій Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковський міський голова Мороз Сергій Анатолійович про визнання незаконним та скасування рішення.
Разом з поданим позовом, позивачем також було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання відповідача надати рішення Новомосковської міської ради №444 від 10.01.2008 року щодо затвердження обґрунтування розташування магазину-складу будівельних матеріалів по АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_3, з підтвердженням його публікації, інші рішення відповідача, предметом яких є означена земельна ділянка, на якій розпочато будівництво, прийняті з 01.01.2007 року по 01.12.2013 року, з підтвердженням їх публікації. Також впозивач просить зобов'язати третю особу по справі надати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради, предметом яких є означена земельна ділянка, на якій розпочато будівництво, прийняті з 01.01.2007 року по 01.12.2013 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що означені рішення підтвердять незаконність будівництва, вказуючи, що на неодноразові звернення позивача та жильців будинків, що знаходяться поряд рішення не надано надання цих рішень пов'язане з повнотою та об'активністю розгляду справи.
У судове засідання з розгляду клопотання представник позивача не з'явився, заяву про відкладення розгляду клопотання також не надав. Представник відповідача та третьої особи також не з'явився у судове засідання, заяву про відкладення розгляду клопотання також не надав.
З огляду на приписи ч.3 ст. 75 КАС України, якою передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув клопотання про забезпечення позову без участі позивача та представників відповідача, третьої особи належним чином повідомлених про час, дату та місце його розгляду.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що означене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статей 73-75 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Матеріали клопотання про забезпечення доказів не містить доказів на підтвердження обставин та обґрунтування того факту, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Також, суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права клопотати про витребовування відповідних доказів та призначення експертизи, як під час подання позовної заяви так і під час розгляду справи по суті.
Вирішуючи клопотання про забезпечення доказів, суд виходить із того, що заявник не довів обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів в майбутньому може ускладнитися, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 73-75, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити у повному обсязі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя Д.О. Парфьонов