Справа № 183/1098/13-п
іменем України
28 лютого 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, прож. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська 15/4, -
встановив:
09.01.2013 р. об 11-40 год. на 226км.+800м. автошляху Знамянка - Луганськ - Ізварино, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкістю руху та скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2 при цьому пошкодив його.
В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає, просить не позбавляти водійських прав, щиро кається, врахувати що він являється пенсіонером.
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.13 р. (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), протокол огляду місця ДТП (а.с.3-4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), висновки щодо медичного огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно яких ознак сп'яніння не виявлено (а.с.8-9)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
Крім того судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, ст.124 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
копія