Справа № 183/261/13- п
іменем України
26 березня 2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: м. Новомосковськ, вул. Нова 15, Дніпропетровської області, -
встановив:
28.12.2012 р. о 23-30 г. в м. Новомосковську по вул. Сучкова 66, ОСОБА_1, керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.
В суд за викликом ОСОБА_1А не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.8.9) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.2).
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1А на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на встановлення ступені сп'яніння відмовився.(а.с.5,6).
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1А у скоєному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».
На підставі зазначеного ОСОБА_4 не мав права керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тим паче дане правопорушення скоєне ним повторно на протязі року.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу, що належить йому на праві приватної власності.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
копія