Справа № 182/6139/13-ц
Провадження № 2-с/0182/152/2013
Іменем України
20.09.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Шестакової З.С.
при секретарі - Пометій Є.Т.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
17.1212копольського міжрайонного прокурораорони намагаються дійти згоди до укладення мирової угоди.ських ля проживання та навчанняйог.2009 року за заявою Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 7 072 грн. 38 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-3223/09 від 17.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь НКП „Нікопольтеплоенерго" заборгованості в сумі 7 072,38 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.
Посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Просить скасувати вищезазначений наказ. Оскільки заборгованість по газопостачанню відсутня.
ОСОБА_1 підтримала заяву, та просила скасувати наказ.
Представник НКП „Нікопольтеплоенерго" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатні підстави для скасування судового наказу № 2н-3223/09 від 17.12.2009 року, оскільки судовий наказ не був отриманий в строк згідно чинного законодавства, тому не міг бути оскаржений, також враховуючи ту обставину що частина заборгованості вже була стягнута судовим наказом № 2н-2016 від 05.09.2007 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, -
Судовий наказ від 24.06.2013 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 7 072 грн. 38 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. - скасувати.
Роз'яснити НКП „Нікопольтеплоенерго" що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: З. С. Шестакова