Справа № 0426/11671/2012
Провадження № 2/0182/183/2013
Іменем України
17.01.2013 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області:
у складі головуючого- судді : Троян Н.А.
при секретарі: Смиковій Ю.В.
позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування : Шилова М.Г.
представника центру соціальних служб: Грицик О.Ф.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Троян Н.А., суд
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
В судовому засіданні відповідач заявив відвід судді Троян Н.А. з тих підстав, що вона в судовій повістці не зазначила чи це попереднє судове засідання чи ні, не направила йому копію ухвали про відкриття провадження по справі, без його відома 11.12.2012 року провела заочне засідання, не вислала йому журнал цього судового засідання для оскарження, не винесла 1.12.2012 року ніякої ухвали і не надіслала йому таку ухвалу, суддя повинна була відмовити ОСОБА_1 в прийняття позову, оскільки зазначено багато відповідачів. Таким чином суддя злісно порушила закон.
Заслухавши відповідача, думку учасників процесу, пояснення судді Троян Н.А., яка пояснила, ніякого заочного розгляду справи не було, про що свідчить журнал судового засідання, копія ухвали направлялась судом на адресу за місцем реєстрації і суду не було відомо, що відповідач змінив своє місце проживання, судова повістка випимана секретарем відповідно до умов закону. З пояснень відповідача та поштового повідомлення вбачається, що відповідач про час розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з"явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому суд відклав розгляд справи, що підтверджується журналом судового засідання.
Неупереджений та об"єктивний розгляд справи -це обов"язок судді. Доводи, викладені в клопотанні про відвід безпідставні і не ґрунтуються на підставах, передбачених законом.
Підстав для задоволенню відводу, передбачених ст.20 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,
ухвалив:
в задоволенні відводу відповідача ОСОБА_2 судді Троян Н.А., відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Троян