Справа № 177/3352/13-п
Провадження № 3/177/1014/13
Іменем України
12 грудня 2013 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
працюючого: директором ПП «Імпекс Метал Трейдінг»;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1;
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу АХ № 017010 від 05.07.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Імпекс Метал Трейдінг», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова, 22, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 118461,84 грн. за лютий 2013 року, 9966,33 грн. за березень 2013 року, чим порушено п. 180.1 ст. 180, п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 198.1, п. 198.2. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, які необхідні для вирішення справи.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
В порушення вказаних вимог закону, при складенні вище вказаного протоколу в ньому не було зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа.
Протокол не підписаний ОСОБА_1, і про його відмову від підписання протоколу відсутня відмітка в протоколі, що є порушенням ч.2 ст. 256 КУпАП.
Крім цього, в протоколі та акті доданому до нього, чітко не викладено суть адміністративного правопорушення, так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість, в той же час в акті, яким ніким не підписаний, вказано про завищення податкового кредиту.
Ні акт, ні протокол не розкривають суть адміністративного правопорушення, а саме якими діями чи бездіяльністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було порушено норми закону, і якого саме.
В той же час, ОСОБА_1 подано до суду заперечення проти вказаного протоколу та акту перевірки, в якому він вказує, що податкового законодавства порушено не було, на час перевірки були наявні всі первинні бухгалтерські документи на підставі яких здійснювався податковий облік, не було лише товаро-транспортної накладної, яка не відноситься ні до бухгалтерських документів ні до документів, які відносяться до встановленого порядку ведення податкового обліку. Категорично заперечував порушення порядку ведення податкового обліку.
Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, тому суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення АХ № 017010 від 05.07.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення наявних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути в Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію головного управління у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.
Суддя: