Справа № 177/2871/13-ц
Провадження № 2/177/1035/13
(заочне)
Іменем України
29 листопада 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Курашової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 07.10.2013 року звернулась до суду із зазначеним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 від 20 серпня 1994 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала на те, що з 20 серпня 1994 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2
Від цього шлюбу сторони мають дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З 2011 року шлюбно-сімейні стосунки подружжя почали стрімко погіршуватися. В сім»ї почали виникати чвари та сварки з будь-яких причин. Причиною погіршення стосунків стало те, що на протязі останніх декілька років сімейного життя сторони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, що є головним «фундаментом» нормального та щасливого сімейного життя.
Також їх негативні стосунки загострювало те, що з роками характери подружжя стали вкрай непримиримими. З вересня 2012 року, їх шлюб фактично розпався, та сторони почали мешкати окремо.
Позивач вважає, що шлюб між ними носить формальний характер і примирення між ними не можливо.
Майнового спору між подружжям немає. Неповнолітня донька, ОСОБА_4 залишається на утримання та вихованні позивача. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище «ОСОБА_1».
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.18).
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи на 01.11.2013 року та 29.11.2013 року останній був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.16,17).
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.08.1994 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 8).
Від цього шлюбу сторони мають дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9) та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).
Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 2012 року, разом не проживають, єдиного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не з'явився та доказів протилежного суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 від 20 серпня 1994 року від якого сторони мають дітей - доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 212-215, 224-233, 235 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд; -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 від 20 серпня 1994 року, від якого сторони мають дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: