Справа № 204/8218/13-ц
Провадження № 2/204/2842/13
04 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Шляховій Н.В.,
за участю позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_3,
за участю представника відповідача Макушева Є.П.,
за участю представника відповідача Коваленко М.В.,
за участю відповідача ОСОБА_6,
за участю представників відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Спеціалізованої організації приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів та незаконними дій відділу державної виконавчої служби, -
встановив:
06 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Спеціалізованої організації приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів та незаконними дій відділу державної виконавчої служби.
Судом вірно було визначено прізвище відповідача ОСОБА_6 за паспортом серії НОМЕР_1, виданого 04.05.2000 року Жовтневим РВДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні представником позивачів була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_6, як особисто, так і через уповноважених за його дорученням особам, проводити державну реєстрацію права власності, продаж, міну, дарування, заставу, передачу у спадщину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що предметом судового розгляду є незаконний продаж з прилюдних торгів, належного позивачам житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, який придбав відповідач ОСОБА_6 та може відчужити зазначене майно, тим самим, уникнути можливості вирішення питання, а невжиття заходів забезпечення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ознайомившись із поданою заявою суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.4 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких простять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, проте зазначені вимоги закону заявником не додержано, судовий збір був сплачений не на розрахунковий рахунок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а на розрахунковий рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Спеціалізованої організації приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів та незаконними дій відділу державної виконавчої служби - повернути заявникам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар