Справа № 204/7137/13-ц
Провадження № 6/204/299/13
20 грудня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -
18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 18 жовтня 2013 року.
В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Посилаючись на положення ст.380, ст.381 ЦПК України, в порядку виконання рішення просив стягнути (у подвійному розмірі) на його користь з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 2344,50 грн.
Ознайомившись із поданою заявою про поворот виконання рішення, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, у зв'язку з наступним.
Згідно ч.1 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року зазначене рішення залишено без змін.
Як вбачається зі змісту ст.ст. 380-382 ЦПК України, поворот виконання рішення суду має на меті повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання та є способом захисту прав боржника на випадок отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням неналежного, оскільки правова підстава такого набуття відпала.
Проте, з матеріалів справи вбачається, що стягнення майна (грошових коштів) з відповідача за рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2013 року не відбувалося.
За таких обставин, заява про поворот виконання рішення, підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар