справа № 208/3122/13-ц
№ провадження 6/208/110/13
01 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі Бардадим О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпродзержинського міського центра зайнятості про поновлення пропущеного строку для його виконання, та видачу дубліката виконавчого листа стягувачеві,
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 лютого 2006 року, задоволено позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 809,47 грн.
24.03.2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська Марєєвою М.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на направлено дану постанову на адресу центру зайнятості. Після цього Дніпродзержинський міський центр зайнятості по даному виконавчому провадженню ніяких документів не отримували. Центр зайнятості неодноразово звертався до Заводського відділу державної виконавчої служби з листами про надання інформації по даному виконавчому провадженню, але відповіді на листи не надходили.
У судове засідання сторони не з'явилася, про час і місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Їх присутність за законом не є обов'язковою.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши подання, вважає, що заява Дніпродзержинського міського центра зайнятості такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Як випливає з положення ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», для виконання судових рішень встановлюються строки, перебіг яких починається з наступного дня після набрання рішення законної сили.
У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця.
При розгляді даної заяви суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, і заперечення, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.
Керуючись ст. 370,371 ЦПК України,
Відмовити Дніпродзержинському міському центру зайнятості у видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості у відшкодування шкоди суму 809,47 грн. за відсутності поважних причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суддя Гібалюк Т. Я.