справа № 2-1003/11
№ провадження 2/415/1266/12
Іменем України
20 вересня 2012 р. м. Дніпродзержинськ
. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.
за участю представника позивача Муромцевої О.Ф., представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,
встановив:
Позивач публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідач ОСОБА_3 звернулася з зустрічним позовом до банку про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки. Свій позов мотивує тим, що кредитний договір є недійсним так як не була виконана переддоговірна робота банку з позичальником. Банк не попередив споживачів про ризики при виконанні зобов»язань, не надав інформації в письмовій формі щодо валютного курсу, умов договору та сукупну вартість кредиту. Умови кредитного договору є несправедливими.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги збільшив та просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором 595934,82 грв., яка складається з суми кредиту -385677,38 грв., відсотків - 132508,08 грв., пені- 77749,38 грв. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 травня 2008 р. укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,9 кв.м., житловою 38,9 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом реалізації квартири на прилюдних торгах. Встановити начальну ціну предмету іпотеки 278485 грв. Встановити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38,9 кв.м., загальною площею 67,9 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3.
Проти задоволення зустрічного позову заперечував.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову банку заперечував, просив задовольнити зустрічний позов.
Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, встановив наступне.
22.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», який в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0311/0508/71-023, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 49500 доларів США строком користування по 22.05.2032 р., а останній, в свою чергу, взяв зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.( а.с. 9-10)
Кредит призначений для розрахунку по договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом повинно було здійснюватись згідно Додатку №1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. ( а.с. 12-16)
Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у зв'язку з порушенням умов Кредитного Договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека придбаної 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, на підставі укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк». який в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» як іпотеко держателем та ОСОБА_3, як іпотекодавцем, іпотечного договору №0311/0508/71-023-z-1 від 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 22.05.2008 р. за реєстровим номером 1872. (а.с. 16-17)
Умови укладеного кредитного договору позичальник ОСОБА_3 не виконувала. В зв»язку з чим станом на 26 березня 2012 р. утворилася заборгованість в розмірі 595934,82 грв., яка складається з суми кредиту -385677,38 грв., відсотків - 132508,08 грв., пені- 77749,38 грв.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Внаслідок істотного порушення умов Кредитного договору, на підставі п.3.8. Кредитного договору 14.10.2009 р. відповідачу було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору №0311/0508/71-023 від 22.05.2008 р., в зв'язку із чим відповідач був зобов'язаний достроково сплатити заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі - повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань. ( а.с. 18,19)
Вимога Банку від 17.11.2009 року щодо оплати заборгованості залишена відповідачем без належного реагування.
У зв'язку із тим, що заборгованість за кредитним договором не була сплачена, з метою захисту свого порушеного права та інтересу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Станом на 26 березня 2012 р., заборгованість за кредитним договором № 0311/0508/71-023 від 22 травня 2008 р. складає 64889,17 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 26 березня 2012 р. у розмірі 518185, 44 грв., яка включає :
- Суму заборгованості за кредитом у розмірі 48296 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 26 березня 2012 р. у розмірі 385677,38 грв.
- Суму процентів за користування кредитом у розмірі 16593,17 доларів США або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 26 березня 2012 р. - 132508,08 грв.
- За порушення строків здійснення платежів позичальнику нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення, яка станом на 26 березня 2012 р. складає 77749,38 грв.
Станом на 26 березня 2012 р. офіційний курс долара США по відношенню до гривні Національним Банком України встановлений у розмірі 7,9857 грв. за один долар.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забов»занням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до положень ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.
В судовому засіданні суд не встановив доказів того, що при укладанні кредитного та іпотечного договору банком були порушені права ОСОБА_3 як споживача послуг. Як вбачається з тексту договорів ОСОБА_3 була ознайомлена з умовами договорів, ризиками при виконанні зобов»язань, їй була надана інформація щодо умов договору, копії укладених договорів ОСОБА_3 отримала. Умови кредитного та іпотечного договорів є справедливими, такими що відповідають вимогам цивільного законодавства України. Підстав для визнання кредитного договору та іпотечного договору, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладених 22 травня 2008 р. недійсними нема.
Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
вирішив:
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором 595934,82 грв., яка складається з суми кредиту -385677,38 грв., відсотків - 132508,08 грв., пені- 77749,38 грв.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 травня 2008 р. укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,9 кв.м., житловою 38,9 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом реалізації квартири на прилюдних торгах. Встановити начальну ціну предмету іпотеки 278485 грв.
Встановити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38,9 кв.м., загальною площею 67,9 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору від 22 травня 2008 р. та договору іпотеки від 22 травня 2008 р., укладених між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» витрати по сплаті судового збору 1820 грв.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1399 грв.
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Гібалюк Т. Я.