справа № 208/7003/13-ц
№ провадження 6/208/186/13
13 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі Бардадим О.В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», інтереси якого представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Височини Є.М. про заміну сторони виконавчого провадження,
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 червня 2011 року з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість 328448,44 грн. Рішення набрало законної сили.
01.06.2013 року Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Вишняковим С.В. відкрито виконавче провадження.
Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», утворилось в результаті зміни найменування з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на підставі рішення Річних Загальних Зборів акціонерів від 29.04.2013 року , та є правонаступником по всіх правах та обов'язках Публічного акціонерного товариства «Сведбанк». 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до укладеного договору ПАТ «Сведбанк» відступив на користь Факторингової компанії «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей. В той же час між Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також укладено договір факторингу на підставі якого право вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей переходять до ТОВ «Кредитні ініціативи».
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та боржник ОСОБА_3 не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Із змісту ст.37 ЦПК України вбачається повноваження суду на заміну кредитора (стягувача) його правонаступником на стадії вирішення питання про звернення судового рішення до виконання.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Бурдов проти Росії» та «Горнсбі проти Греції» сформулював позицію, згідно якої виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина судового процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає законними підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» - задовольнити.
Замінити вибулу сторону стягувача у справі № 2-611/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» як стягувачу, який є правонаступником ПАТ «Сведбанк», виконавчий лист у справі №2-611\11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 328448,44 грн.
Суддя Гібалюк Т. Я.