Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3338/13-а
Номер провадження 6-а/213/76/13
Іменем України
19 серпня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Соловйової Л.Я.
при секретарі: Мостовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-278/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та сплатити недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення,
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-278/09 виданого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 24.04.2012 року про зобовязання УПСЗН виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008,2009 роки, передбачену ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням тих виплат, які були проведені позивачу у розмірі 5975 грн.
Боржником самостійно, у встановлений державним виконавцем строк, виконано вказане рішення лише в частині нарахування недоплаченої державної допомоги, яка склала 5975 грн. Вказані кошти не перераховані стягувачу.
Невиконання рішення суду боржником в цій частині обумовлено тим, що згідно ч.1 та ч.2 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про державний бюджет України.
Фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону України Про соціальний захист дітей війни, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
Відповідно до п.2 ст.72 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України.
Прикінцевими положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 13 рік установлено, що положення ст.48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи застосовуються в порядку та розмірах, встановлених КМУ, виходячи з ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.
У відповідності до паспортів бюджетних програм за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків бюджету, видатки на погашення заборгованості за рішенням суду по даній справі- на 2013 рік не передбачено.
Таким чином, виникли обставини, що виключають можливість виконання постанови суду в справі №2а-278/09 в повному обсязі в частині виплати нарахованої суми недоплаченої державної допомоги на оздоровлення.
Разом з тим, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності 01.01.2013 року, визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Вказаним законом та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (в редакції постанови КМУ від 30.01.2013 року № 45), передбачено, що виконання рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або боржників здійснюється на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства в порядку черговості надходження таких документів.
Оскільки в резолютивній частині постанови Інгулецього районного суду м.Кривого Рогу по справі №2а-278/09 способом виконання рішення визначено зобовязання, а не стягнення коштів, тому зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень.
При цьому, державний виконавець зазначає, що вказане питання порушується в процесі примусового виконання рішення суду та має на меті захист прав та законних інтересів позивача. Порушене в клопотанні питання стосується саме фундаментальних принципів виконання рішення суду шляхом зміни способу та порядку його виконання. Значення слів виплатити та стягнути має однакове правове навантаження і не змінює при цьому суть постановленого рішення, а лише визначає порядок і спосіб, за яким можливо буде привести його до фактичного виконання.
Просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду на підставі якої 24.04.2012 року видано виконавчий лист №2а-278/09 із зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної в місті ради м. Кривий Ріг нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008, 2009 роки, передбачену ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням тих виплат, які були проведені позивачу у розмірі 5975 грн. на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008,2009 роки, передбачену ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням тих виплат, які були проведені позивачу.
Державний виконавець просить розглянути подання без його участі.
ОСОБА_1 та представник УПСЗН виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду для вирішення питання про зміну порядку і способу виконання судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2009 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_1: визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної в місті ради м. Кривий Ріг стосовно відмови позивачу у виплаті одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008, 2009 роки, передбаченої ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязано відповідача нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008, 2009 роки, передбачену ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням тих виплат, які були проведені позивачу у розмірі 5975 грн. В решті позову відмовлено (а.с.22-25).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року зазначену постанову суду залишено без змін (а.с.49-50).
ОСОБА_1 27.04.2012 року отримав виконавчий лист по справі (а.с.53).
04.06.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-278/09 виданого 24.04.2012 року стягувачу ОСОБА_1 (а.с.68-69).
Згідно розрахунку УПСЗН виконкому Інгулецької районної в місті ради м. Кривий Ріг недоплачена сума щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки склала 5975 грн. (а.с.70).
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року № 2677-VI, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Постанова Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 03.12.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка підлягає виконанню, є рішенням зобов'язального характеру, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, у зв'язку з чим організація його виконання визначена статтею 75 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої державний виконавець має можливість лише накласти на боржника штраф, якщо ж рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому, на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.
Згідно зі статтею 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.
Отже, саме від бюджетних призначень на відповідний рік цілком залежить виконання рішень судів, за якими боржником виступає орган державної влади. Відсутність належних бюджетних асигнувань або коштів та відсутність відповідних процедур, які б дозволяли забезпечити фінансування одразу ж, як тільки постала проблема відповідних виплат, призводить до невиконання або тривалого виконання судових рішень.
За таких обставин склалася ситуація, за якої боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень № 4901-VI, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
Відповідно до статті 2 вказаного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Боржник за виконавчим провадженням у даній справі підпадає під поняття визначені вказаною статтею, як державний орган.
Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.
Згідно приписів Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (в редакції постанови КМУ від 30.01.2013 року № 45), виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюється на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства в порядку черговості надходження таких документів з вимогою, саме про стягнення певних коштів.
Із листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13 вбачається, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації конкретного судового рішення, які не повинні поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
У категорії справ повязаних із соціальними виплатами, зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.
Судом встановлено, що в постанові суду від 03.12.2009 року визначено суму допомоги на оздоровлення , яка підлягає виплаті позивачу, а також відповідачем при добровільному виконанні виконавчого листа №2а-278/09 виданого Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 24.04.2012 року здійснено нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки в сумі 5975,00 грн.
Боржник за виконавчим провадженням підпадає під поняття визначені ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", як державний орган.
Згідно Закону України Про виконавче провадження питання, повязані з виконанням судових рішень можуть бути вирішені лише за наявності відповідного виконавчого провадження. Однак, стаття 263 КАС України не повязує можливість вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення саме з наявністю виконавчого провадження. Встановлено, що виконавчий лист стягувача ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні, відкрито виконавче провадження.
Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги, що суду не надано доказів про виплату заявнику суми нарахованої щомісячної допомоги на оздоровлення в розмірі 5975,00 грн., виконавчий лист перебуває на виконанні, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.165,263 КАС України, суд, -
Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-278/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та сплатити недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення- задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2009 року у справі №2а-278/09 в частині не виконаної постанови, а саме: зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008, 2009 роки, передбачену ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням тих виплат, які були проведені позивачу у розмірі 5975 грн.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2008, 2009 роки, передбачену ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням тих виплат, які були проведені позивачу у розмірі 5975 грн.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я.Соловйова