справа № 208/8870/13-к
№ провадження 1-кс/208/2215/13
Іменем України
15 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий Шаймурзанов А.В. звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку): «Life» (найменування юридичної особи: ТОВ «Астеліт», розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Амосова 12); «Kyivstar» (найменування юридичної особи: Дніпропетровський філіал ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А); «МТС» (найменування юридичної особи: Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ «МТС Україна», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22/1); інформацію про роботу мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1, НОМЕР_2 в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали з даними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із вказуванням адрес розташування даних базових станцій) в період часу з 07.11.2013 року до теперішнього часу, а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із вказуванням адрес розташування даних базових станцій) в період часу з 01.11.2013 року до теперішнього часу.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку): «Kyivstar» (найменування юридичної особи: Дніпропетровський філіал ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103А); інформацію про роботу абоненту мобільного зв'язку НОМЕР_3 в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали з дані абоненти мобільного зв'язку, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із вказуванням адрес розташування даних базових станцій) в період часу з 07.11.2013 року до теперішнього часу, а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із вказуванням адрес розташування даних базових станцій) в період часу з 07.11.2013 року до теперішнього часу.
Клопотання мотивує тим, що 07 листопада 2013 року приблизно о 23.30 годині невстановлена особа, знаходячись біля будинку №40 по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, відкрито заволоділа майном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_3, а саме мобільним телефоном "Fly" (IMEI НОМЕР_1, НОМЕР_2, SIM НОМЕР_3) та грошима у сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень. Вказаними діями потерпілому було завдано матеріального збитку на суму 1850 (тисячу вісімсот п'ятдесят) гривень.
08 листопада 2013 року зазначений факт було зареєстровано до ЄРДР за №12013040800003784 із правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.
Оскільки злочинці могли користуватися мобільним зв'язком, використовуючи мобільний телефон, який було викрадено у потерпілого, в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для розшуку невідомих осіб, які здійснили крадіжку особистого майна потерпілої, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна та повернення його законному володільцю.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному ; провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, до клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчим не надані матеріали кримінального провадження, також не надані документи які підтверджую повноваження слідчого та прокурора звертатись з даним клопотанням до суду. В судове засідання жодного разу не з'явився хоча був повідомлений належним чином про день час та місце слухання справи.
Таким чином, суду не надано доказів в обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС».
Керуючись ст. 160, 163, 164 КПК України,
Відмовити слідчому СВ Заводського РВ Шаймурзанову А.В. в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар»,ТОВ «Астеліт», ПрАТ «МТС»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гібалюк Т. Я.