Справа № 201/3131/13ц
6/201/519/2012
09 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права на спадщину,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2013 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 6 061 грн.
26 листопада 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення від 19 червня 2013 року до розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2013 року. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що не має можливості сплатити вказану суму через тяжке фінансове становище.
В судовому засідання ОСОБА_1 та її представник заяву про відстрочку рішення підтримали в повному обсязі.
ОСОБА_2, представник виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, представник КП «ДМБТІ» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши заявника та його представника, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключать виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 06 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 6 061 грн.
Приймаючи до уваги, що за змістом ст. 373 ЦПК України, підставами для відстрочення виконання рішення суду є виняткові випадки, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права на спадщину - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С.О. Демидова