Справа №212/10928/13-к
1-кп/212/631/13
25 грудня 2013 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді Чайкіна І.Б.
при секретарі Конограй В.В.
з участю прокурора Красікова А.О.
обвинуваченої ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040730005148 від 02 листопада 2013 року, і угоду про примирення, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, українки, не одруженої, що має вищу освіту, працюючої ККДНЗ № 3 діловодом, раніше не судимої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_1, 01 листопада 2013 року, приблизно о 15.55 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Gloria Jeans», який знаходиться в супермаркеті «Терра» за адресою 5 мікрорайон Зарічний 11к в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників магазину та в тому, що дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрала жіночі брюки ( № 93868), бежевого кольору розміром 40/176 вартістю 329 гривень, після чого намагалася зникнути з місця події.
За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст..15 ч.2 , ст..185 ч.1 КК України за ознакам закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 26 листопада 2013 року у кримінальному провадженні за № 12013040730005148 від 02 листопада 2013 року.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення обвинуваченої і потерпілої у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, згідно до якої ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме одна тисяча двісті сімдесят п'ять гривень. Також, у цій угоді зазначені та роз'яснені обвинуваченій наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена, підтвердивши добровільність укладання угоди, в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України за ознакам закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ст..15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ст..15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, що пом'якшують покарання, а саме, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення ОСОБА_1 підлягає затвердженню.
Речові докази по справі - жіночі брюки (93868) бежевого кольору, розміру 40/176, передані на зберігання ОСОБА_2 - передати за належністю власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ ДЖИНС».
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про примирення укладену 26 листопада 2013 року між потерпілим ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОРІЯ ДЖИНС" в особі представника ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.
Речові докази по справі - жіночі брюки (93868) бежевого кольору, розміру 40/176, передане на зберігання ОСОБА_2 - передати за належністю власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ ДЖИНС».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Суддя І. Б. Чайкін