Справа № 201/12925/13ц
2/201/3580/2013
/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/
03 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 29 липня 2011 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 102610 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України в сумі 2 000 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості до 28 липня 2012 року. Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів готівкою та шляхом розрахунків за придбані товари. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 24 вересня 2013 року виникла заборгованість в сумі 4 025 грн. 19 коп., про що було повідомлено відповідача. Однак заборгованість до сьогоднішнього дня не погашена. Тому позивач просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4 025 грн. 19 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі
Як встановлено в судовому засіданні, 29 липня 2011 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 102610 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, відповідно до якого банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_2. Банк надає кредитний ліміт (Овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті України до карткового рахунку в сумі 2 000 грн. Кредитний ліміт надається на строк до 1 року з кінцевим терміном погашення заборгованості 28 липня 2012 року /а.с.6-9/. Пунктом 3.4 вказаного договору передбачено, що за користування кредитним лімітом банк нараховує, а клієнт сплачує проценти, які нараховуються в розмірі згідно з Тарифами цього договору /а.с.15/
Банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу платіжну картку типу Visa Classik з кредитним лімітом.
В зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по договору № 102610 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 29 липня 2011 року, станом на 24 вересня 2013 року виникла заборгованість в сумі 4 025 грн. 19 коп. /а.с.10/, яка складається з:
- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 588 грн. 27 коп.
- по відсоткам - 1 431 грн. 82 коп.
- пеня за період з 26 вересня 2012 року по 23 вересня 2013 року - 5 грн. 10 коп.
Відповідач повідомлявся про необхідність погашення заборгованості шляхом надіслання на адресу відповідача листа-претензії /а.с.16/. Однак заборгованість на сьогоднішній день не погашена.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та договір укладений між позивачем та відповідачем підлягає розірванню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за договором №102610 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 29 липня 2011 року заборгованість в сумі 4 025 грн. 19 коп.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.
Договір № 102610 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку укладений між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, р/р 29094001000117 в ПАТ «Актабанк», код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 307394) заборгованість станом на 24 вересня 2013 року за договором № 102610 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 29 липня 2011 року, в сумі 4 025 грн. 19 коп., яка складається з:
- прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 588 грн. 27 коп.
- по відсоткам - 1 431 грн. 82 коп.
- пеня за період з 26 вересня 2012 року по 23 вересня 2013 року - 5 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, р/р 29094001000117 в ПАТ «Актабанк», код ЄДРПОУ 35863708, код МФО 307394) судовий збір у розмірі 344, 10 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.О. Демидова